Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19420/2023

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием защитника обвиняемого Мальсагова К.Б. - адвоката фио, представившего удостоверение N 17145 и ордер N 162, прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц с момента его задержания на адрес или с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Мальсагова К.Б. - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

15 июля 2022 года в отношении Мальсагова К.Б. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день он объявлен в розыск.

25 августа 2022 года Мальсагов К.Б. объявлен в международный розыск.

31 июля 2023 года на основании ходатайства следователя фио в отношении обвиняемого Мальсагова К.Б. постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, оспаривает причастность Мальсагова К.Б. к совершению преступления, полагает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для заключения обвиняемого под стражу, полагает, что следствие не предприняло надлежащих мер по извещению Мальсагова К.Б. о возбуждении в его отношении уголовного дела, просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, излагая обстоятельства уголовного дела, историю оспаривания квалификации действий Мальсагова К.Б, сообщает, что председательствующий судья знала о наличии у Мальсагова К.Б. защитников по соглашению, рассмотрев ходатайство следователя в их отсутствие, нарушила право обвиняемого на защиту, полагает, что в постановлении не приведены доказательства наличию обстоятельств, вызывающих необходимость заключения Мальсагова К.Б. под стражу, просит учесть, что Мальсагов К.Б. проходит лечение в Германии, просит отменить постановление суда, направить ходатайство следователя на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Мальсагова К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Мальсагов К.Б, в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Мальсагова К.Б. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защитников, достоверное место нахождения Мальсагова К.Б, который уведомлен о возбуждении в его отношении уголовного дела и об осуществлении производстве предварительного следствия, является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности, а также сообщение защитника свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем он обоснованно объявлен в международный розыск, поскольку следователь лишен возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Мальсагова К.Б. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Мальсагова К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Мальсагов К.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда.

Вопреки утверждениям защитников, Мальсагов К.Б. скрывается от следствия длительное время, не является к следователю, будучи извещенным о возбуждении уголовного дела и необходимости явки в орган следствия.

Принимая названное решение, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные данные о личности Мальсагова К.Б, который является гражданином Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными, и основанные на материалах уголовного дела в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Мальсагова К.Б. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Мальсагова К.Б. не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 31 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.