Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19502/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников адвоката фио, представившего удостоверение N 17621 и ордер N 557 от 06 сентября 2023 года на защиту интересов подсудимого фио, адвоката Белан Ю.О., представившей удостоверение N 20182 и ордер N 263/Б от 12 сентября 2023 года на защиту подсудимой Синюгиной С.Ф., адвоката фио, представившего удостоверение N 189 и ордер N 37038 от 11 сентября 2023 года на защиту подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Шевелевича А.А., Гзыловой И.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым

Козлову Никите Сергеевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Синюгиной Софии Федоровне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, фио

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей фио, Синюгиной С.Ф. и фио продлен на 3 месяца, то есть до 20 ноября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых фио, фио, фио, фио, фио, фио, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитников адвокатов фио, Белан Ю.О. и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Синюгиной С.Ф, фио

В ходе судебного заседания, состоявшегося 11 августа 2023 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимым Козлову Н.С, Синюгиной С.Ф, Ярошу М.А. на основании ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца каждому.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2023 года мера пресечения Козлову Н.С, Синюгиной С.Ф. и Ярошу М.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей каждого их них продлен на 3 месяца, то есть до 20 ноября 2023 года

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н, действующий в защиту интересов подсудимого фио, находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что Козлов Н.С. зарегистрирован и постоянно проживал в адрес, до задержания вел добропорядочный образ жизни, был трудоустроен и имел законный источник дохода, характеризуется положительно, кроме того, в настоящее время по делу собраны и зафиксированы все доказательства стороны обвинения. По мнению защитника, единственным основанием для продления срока содержания подсудимого фио под стражей послужила тяжесть предъявленного ему обвинения, что является недопустимым. Также защитник обращает внимание на длительность содержания подсудимого фио под стражей в условиях следственного изолятора. Учитывая изложенное, адвокат Бушуев Е.Н. просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио любую иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Шевелевич А.А, действующий в интересах подсудимой Синюгиной С.Ф, считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, выводы суда о необходимости продления меры пресечения в отношении Синюгиной С.Ф. основаны на предположениях, которые не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание, что личность Синюгиной С.Ф. установлена, от следствия и суда она не скрывалась и не намерена скрываться, имеет возможность проживать в Московском регионе, кроме того, все доказательства по делу собраны и представлены в суд первой инстанции стороной обвинения. Также защитник указывает, что фио уже более 4 лет содержится под стражей в условиях следственного изолятора. Учитывая изложенное, адвокат Шевелевич А.А. просит постановление суда изменить и применить к Синюгиной С.Ф. любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат фио, действующая в интересах подсудимого фио, в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, в постановлении не приведены сведения о том, для чего необходимо продление срока содержания фио под стражей, выводы суда надлежащим образом не мотивированы. Считает, что в материалах уголовного дела не содержатся данные о том, что Ярош М.А. намерен скрываться, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что решение суда о продлении срока содержания фио под стражей основано лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, что является недопустимым. Кроме того, защитник считает, что судом при принятии решения по ходатайству государственного обвинителя не учтены данные о личности фио, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрирован в адрес, имеет постоянное место жительства в адрес, имеет устойчивые социальные связи, его семья находится в трудном материальном положении. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Подсудимыми Козловым Н.С, Синюгиной С.Ф. и Ярошем М.А. постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия подсудимых фио, Синюгиной С.Ф. и фио, которые о судебном заседании были извещены надлежащим образом и просили о проведении судебного заседания в их отсутствие (т. 8 л.д. 20, 21, 24, 54, 58, 59). Оснований для их обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Козлову Н.С, Синюгиной С.Ф. и Ярошу М.А. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступлений и данные о личности фио, Синюгиной С.Ф, фио, которые обвиняются совершении умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимых скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении фио, Синюгиной С.Ф, фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности фио, Синюгиной С.Ф, фио оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении фио, Синюгиной С.Ф, фио на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении фио, Синюгиной С.Ф, фио, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения фио, Синюгиной С.Ф, фио в условиях следственного изолятора, а также их участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения подсудимым на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых

Козлова Никиты Сергеевича, Синюгиной Софии Федоровны и фио фио, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко