Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-19593/2023

Судья: Магурин Е.Л. Дело N 10-19593/2023

город Москва 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Фролова В.В, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Щербакова Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова В.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, которым

ЩЕРБАКОВ Р. А,... ранее судимый:.., осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года и окончательно Щербакову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено до вступления приговора в законную силу избрать Щербакову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Щербаков Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Щербакова Р.А. под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фролова В.В. и осужденного Щербакова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Журавлевой С.Ф, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 0, 92 грамма).

Преступление совершено 29 июня 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербаков Р.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывают на чрезмерную суровость назначенного Щербакову Р.А. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств,.., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места работы и жительства в Московском регионе, рассмотрение дела в особом порядке. При наличии альтернативной санкции, суд имел возможность назначить Щербакову Р.А. другой вид наказания. Отмечает, что Щербаков Р.А. не нарушал ранее избранную меру пресечения, имелись основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Просит приговор суда изменить, назначить Щербакову Р.А. условное наказание, либо назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Щербакова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Щербакова Р.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Щербакова Р.А, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе то, что Щербаков Р.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ),...

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Щербакову Р.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, привел мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. Принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Таким образом, назначенное Щербакову Р.А. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части являются мотивированными и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Оснований считать, что какие-либо иные обстоятельства, снижающие степень общественной опасности совершенного Щербаковым Р.А. преступления, оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года в отношении Щербакова Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья