Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-19660/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Котовой М.Н, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение и ордер), потерпевшей Ерощенко Л.А, представителя потерпевшей Ерощенко Л.А.- адвоката Шадури Д.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Ерощенко Л.А. - адвоката Шадури Д.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Бозиева.., паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности, Бозиев Р.С. освобожден от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н, выслушав пояснения представителя потерпевшего - адвоката Шадури Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника Злотник Е.Е, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, находившего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бозиев Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по ходатайству Бозиева Р.С. прекращено за истечением сроков давности уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ по хищению денежных средств Ерощенко Л.А.

Бозиевым Р.С. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, по версии следствия, окончено 11 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ерощенко Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Из материалов дела следует, что Бозиев Р.С. реализовывал свой преступный умысел, а именно вводил в заблуждение - обманывал Ерощенко Л.А. с целью хищения у нее денежных средств находясь в офисе по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Считает, что решение о прекращении уголовного дела принято судом, которому оно не подследственно. Вопрос об оставлении уголовного дела в производстве и не передаче его в иной суд, никому из участников процесса не задавался. Также обращает внимание, что Бозиеву Р.С. не были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, отсутствие в дальнейшем права на реабилитацию. Просит постановление суда отменить, вернуть уголовное дело на новое рассмотрение с целью принятия законного и обоснованного решения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 части 1, в части 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 части 1 ст. 27 УПК РФ, при этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) прекращается вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении Ерощенко Л.А, инкриминируемое Бозиеву Р.С, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В силу п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении десяти лет после совершения тяжкого преступления.

Согласно описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, преступление окончено 11 февраля 2013 года, срок давности уголовного преследования Бозиева Р.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ истек 11 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования Бозиева Р.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бозиеву Р.С. не были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являются несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, инициатором прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности явился сам подсудимый Бозиев Р.С, обратившийся к суду с соответствующим ходатайством. В протоколе судебного заседания отражен факт добровольного обращения подсудимого Бозиева Р.С. с ходатайством о прекращении уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию. Содержится в протоколе судебного заседания и указание на то, что Бозиеву Р.С. разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ. После разъяснения прав Бозиеву Р.С. в протоколе зафиксировано, что права ему понятны.

Также судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что Бозиевым Р.С. и его защитником постановление суда не обжаловано.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не допущено. Уголовное дело в отношении Бозиева Р.С. поступило в Мещанский районный суд г. Москвы по постановлению Хамовнического районного суда г. Москвы о направлении дела по подсудности от 11 января 2023 года.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ, споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Кроме того, в ходе судебного заседания 13 марта 2023 года стороны не заявляли о нарушении правил территориальной подсудности и не ставили вопрос о направлении уголовного дела в иной суд.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года в отношении Бозиева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи