Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-20010/2023

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Литвиненко Е.В., с участием прокурора фио, осужденного ... А.С., его защитника ... фио, сурдопереводчика фио, при помощнике судьи Густын С.М., рассмотрел в апелляционном порядке 12 октября 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ... Н. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, не женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенный,.., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с ограничениями, указанными в приговоре.

За потерпевшим... Н. признано право на удовлетворение исковых требований о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьбы вещественных доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором фио признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено 23 июля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший фио ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что назначенное... фио наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и не может быть признано справедливым. Указывает, что судом не устанавливалось, возражает ли потерпевший фио против заявленного подсудимым... фио ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего; гражданский иск потерпевшего фактически не рассмотрен, ущерб не возмещен.

В судебном заседании осужденный и его защитник... С.Э. жалобу потерпевшего не поддержали, просили приговор оставить без изменения, жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Прокурор фио против жалобы возражала, полагала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении... фио без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного... фио по ч. 1 ст. 166 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности... фио и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правомерно учел, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и родственников, страдающих рядом заболеваний, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением,... - суд в соответствии с положениями п.п. "г", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении... фио наказания в виде ограничения свободы, учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ).

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его усиления, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования глав 39 и 40 УПК РФ, статьи 226.9 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Доводы потерпевшего о нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, необоснованные.

Как следует из материалов дела, потерпевший при выполнении требований ст.216 УПК РФ не возражал против проведения дознания в сокращенной форме (т. 1 л.д. 139-140), свое согласие с особым порядком потерпевший подтвердил в судебном заседании (т.2 л.д.11), что отражено в протоколе. Потерпевший был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания на 05 мая 2023 года (л.д. 182), возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не заявлял.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, у суда не имелось, поэтому приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы потерпевшего в части неудовлетворения гражданского иска, сводятся с иной оценкой стоимости поврежденного имущества и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 05 мая 2023 года в отношении... а... а оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего... Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: