Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-20021/2023

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от.., которым производство по жалобе заявителя фио поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы фио от... о прекращении уголовного дела.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от.., производство по жалобе заявителя фио поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней заявитель фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая, что судом неверно сделаны выводы о том, что ранее по аналогичным доводам принималось решение в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что ранее судом принималось решение по иным доводам, которые не содержатся в поданной ей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами была рассмотрена судом и по результатам рассмотрения состоялось судебное решение, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо принимает решение о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства будут установлены в судебном заседании, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, доводы заявителя указанные им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, уже являлись предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, которым была дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от.., которым производство по жалобе заявителя фио поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья