Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-20051/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного ... фио, его адвокатов фио, фио, ... Ю.В., осужденной ... Н.В., ее адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционным жалобам осужденного ... фио, его адвокатов ... Ю.В., ... А.А. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий детей 2012 года и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 8 ст. 204 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения... у А.Н. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 02.02.2021 года по 03.02.21 года, а также с 16.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима; время содержания под домашним арестом с 04.02.2021 года по 15.02.2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

.., паспортные данные, гражданка РФ, не замужняя, трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное... Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре.

Мера пресечения... Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда фио признан виновным в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа в особо крупном размере.

фио признана виновной в совершении посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего коммерческий подкуп, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа, а также иное способствование этим лицам в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес 01 февраля 2021 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио вину признали частично.

В апелляционном представлении (и дополнениях к нему) государственный обвинитель фио, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и юридическую квалификацию действий... фио и фио, полагает, что приговор подлежит изменению в ввиду его несправедливости, поскольку назначенное судом наказание... фио является чрезмерно мягким, а также в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о личности... фио, в том числе положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетних детей, родителей пожилого возраста, нельзя признать существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем просит приговор в отношении... фио изменить, исключить из приговора ст. 64 УК РФ при назначении... фио наказания; назначить... фио более строгое наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Помимо этого, полагает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, поскольку осужденной фио не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционных жалобах (и дополнениях к ним) осужденный... А.Н. и адвокат... Ю.В... ставят вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. Указывают, что суд вынес приговор на основе доказательств, которые получены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми. Так, доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводилась одними и теми же сотрудниками полиции, что прямо противоречит требованиям ч. 2 ст. 41 УПК РФ. Таким образом, все имеющиеся в деле материалы ОРМ и их носители не могли быть использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора. Последующее изъятие носителей органами следствия не позволяет признать их допустимыми доказательствами, поскольку они изначально получены с нарушением закона. В приговоре приведены показания ряда свидетелей, а также записи переговоров, которые противоречат друг другу и эти противоречия не устранены судом, в частности относительно того, кто являлся инициатором предложения денежных средств. При этом показания фио, согласно которым... сам предложил передать сумма, детальны и последовательны, а также косвенно подтверждаются фактами многочисленных встреч, которые инициировал сам... Суд уклонился от оценки показаний... фио о том, что он не был наделен полномочиями по претензионной и судебной работе, не был наделен полномочиями по подписанию КС-2, КС-3, следовательно, не являлся субъектом преступления. Выводы суда о наличии квалифицирующего признака "сопряженное с вымогательством предмета подкупа" не основаны на нормах материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Суд не дал оценки показаниям Ген. директора.., который подтвердил, наличие материальных претензий на сумму сумма и наличие невыполненных работ ООО "... ".

Именно... дал поручение фио заняться подготовкой претензии в адрес ООО "... " и установлении размера задолженности, в связи с чем фио не мог влиять на размер задолженности и не мог давать указания фио, которая находилась в непосредственном подчинении гендиректора... Фактически суд вынес приговор только на показаниях... а, который находился в неприязненных отношениях с... фио, в связи с возникшим спором по поводу гражданско-правовых обязательств ООО "... ". В ходе разговора фио и... а накануне коммерческого подкупа следует, что решение вопроса зависит не от... фио, а от ее действий, поскольку она напрямую решает с головным офисом в Санкт -Петербурге. Приводя в качестве доказательств виновности... фио многочисленные записи переговоров, представленные... ым, суд не указал, какие именно записи доказывают, что фио требовал деньги за подписание актов. Также судом сделан необоснованный вывод о том, что имеются договоренности между... фио и фио о хранении предмета коммерческого подкупа. Суд не дал оценки доводам... фио о том, что он еще в конце ноября 2020 года отказался от совершения преступления, так как знал, что фио готовится претензия в адрес ООО "... " для дальнейшего решения вопроса о взыскании задолженности в суде на сумму сумма и указанная задолженность доведена фио до генерального директора... и что... решилпредставлять доказательства в суде. Защита считает назначенное наказание чрезмерно суровым, суд не мотивировал не возможность применения ст. 73 УК РФ, а также невозможность изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просят приговор отменить и освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат... А.А. в защиту... фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на данные выводы. Указывает, что уголовное дело возбуждено незаконно в связи с отсутствием заявления руководителя ООО.., где работает фио. ОРМ были проведены с нарушением закона и их результаты являются недопустимыми доказательствами. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел приведенную в приговоре совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При наличии альтернативного вида наказания в виде штрафа, суд назначил наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, ни как это объективно не мотивировав. Просит отменить приговор и вынести в отношении... фио оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции адвокаты фио, фио, приведя доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника... Ю.В, просили приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность... фио и фио в совершении каждым из них преступления и обстоятельства преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями свидетелей..,... а,..,.., чьи показания подробно приведены в приговоре, а также письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, признанных судом допустимыми доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из представленных материалов, фио состоял в должности заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО.., то есть являясь лицом, выполняющим функции в коммерческой организации в период с 30 ноября 2020 года по 01 февраля 2021 года, достоверно обладая в силу занимаемой должности информацией о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО... и ООО "... " (далее сокращенно ООО "... ") по договору подряда N... и дополнительных соглашений к нему на выполнение работ по реконструкции объекта по адресу: адрес, информацией о наличии задолженности ООО "... " перед ООО... по указанному договору, а также наличием выполненных ООО "... " работ по указанному договору, не принятых и не оплаченных ООО... в установленном порядке, решилиспользовать данную информацию, в результате чего у... фио возник преступный корыстный умысел на получение незаконного, денежного вознаграждения от представителя ООО "... " в особо крупном размере за подписание актов приемки выполненных работ, а также якобы за снижение имеющейся задолженности ООО "... " перед ООО... Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, с целью облегчения совершения преступления и вуалирования своих преступных действий, предложил юрисконсульту ООО.., в чьи полномочия входило ведение претензионно-исковой работы в ООО.., принять участие в совершении преступления в качестве посредника, на что та дала свое добровольное согласие, вступив таким образом в преступный сговор на получение... фио незаконного денежного вознаграждения от представителя ООО "... " в особо крупном размере за подписание актов приемки выполненных ООО "... " работ, а также якобы за снижение имеющейся задолженности ООО "... " перед...

Далее, реализуя свой преступный умысел, фио сообщил... у о существовании задолженности ООО "... " перед ООО... в размере сумма, а также о предстоящем обращении в судебные органы для взыскания данной задолженности и его,... фио, отказе от подписи актов приемки выполненных работ по ранее заключенному с ООО "... " договору, создавая таким образом угрозу причинения вреда законным имущественным интересам ООО "... ", при этом сообщил... у о возможности снижения суммы задолженности ООО "... " перед ООО... до сумма и подписания актов выполненных работ по указанному договору за незаконное денежное вознаграждение в размере сумма, об условиях передачи которого необходимо было вести переговоры с уполномоченной им фио. В дальнейшем фио, действуя согласно отведенной ей преступной роли, в ходе личной встречи с... ым, а также в ходе неоднократных телефонных переговоров с... ым, сообщила ему об условиях передачи требуемых... фио денежных средств в сумме сумма за подписание... фио актов выполненных работ и снижение суммы задолженности до сумма, а также подтвердила ранее высказанные... фио угрозы о неизбежном обращении в судебные органы для взыскания вышеуказанной задолженности, в случае отказа от выполнения незаконных требований... фио о передаче через нее, фио, сумма... ым, которые последний воспринял реально и понимал, что в случае отказа выполнить требования... фио, ООО "... " может быть причинен вред, в том числе в результате неподписания актов выполненных работ по договору подряда.

Таким образом, фио своими действиями, при способствовании фио, вызвал у... а уверенность в том, что в случае отказа от выполнения вышеуказанных требований, акты приемки выполненных работ подписаны... фио не будут, а фио будет инициировано обращение в судебные органы для взыскания указанной задолженности, склонив, таким образом,... а, действующего в интересах ООО "... " к необходимости передачи ему... фио коммерческого подкупа через.., что... в последующем и сделал, передав фио сумма, которые фио должна была передать... фио, однако в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана с поличным при передаче ей... ым предмета коммерческого подкупа. При этом условленная передача денег... фио не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли фио, действия которой были направлены на их передачу... фио.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях осужденной фио, не отрицавшей фактические обстоятельства дела, а также показаний свидетелей... и... а, подробно изложенных в приговоре, которые подтверждаются письменными доказательствами. Показания свидетелей обвинения, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности... фио и фио, судебной коллегией не установлено.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор. Вопреки доводам апелляционных жалоб, все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного... фио преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, в том числе сопряженные с вымогательством предмета подкупа в особо крупном размере. Вместе с тем, действия... фио не правильно квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч. 8 ст. 204 УК РФ. По смыслу закона, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение коммерческого подкупа, если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Вывод суда о виновности осужденной фио основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судом установлено, что фио непосредственно должна была передать денежные средства... фио, по поручению последнего, а также умышленно способствовала Арсетьеву в достижении соглашения о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, что выразилось, в частности, в ведении ею переговоров с представителем ООО "... " об условиях передачи коммерческого подкупа, сообщении от имени... фио последствий отказа совершить данные действия, а также иные действия, подробно указанные в приговоре. Суд полагает доказанным то, что фио знала и должна была знать о посредническом характере своих действий, имела реальную возможность не совершать данные действия. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего коммерческий подкуп, и лица получающего предмет коммерческого подкупа, а также иное способствование этим лицам в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа в особо крупном размере, поскольку фио полностью выполнила свои действия при посредничестве в коммерческом подкупе при изложенных в приговоре обстоятельствах, получив предмет коммерческого подкупа от... а, после чего ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия фио в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" посредничеством в коммерческом подкупе признается не только непосредственная передача по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче предмета коммерческого подкупа. Посредничеством путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом его получающим.

Доводы защиты о том, что уголовное преследование осуществлялось без заявления или согласия руководителя ООО... не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона, поскольку в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что действиями виновных причинялся вред интересам ООО "... ", у которого осуществлялось вымогательство предмета коммерческого подкупа. Именно эти действия осужденных стали поводом для обращения... в полицию с заявлением о противоправных действиях... фио и фио, в этой связи, отсутствие претензий к осужденным и заявления в правоохранительные органы со стороны руководства ООО... правового значения не имеет.

Доводы защиты о необоснованности утверждения обвинения о том, что фио является лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, были проверены судом и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку полномочия... фио подтверждены приказом о приеме на работу с возложением руководства обособленным подразделением адрес... адрес Москва. Из содержания должностной инструкции следует, что фио мог совершать те действия, за которые получил предмет коммерческого подкупа.

Доводы защиты о недопустимости собранных по делу доказательств были предметом исследования в суде первой инстанции, суд, признав доказательства, полученные стороной обвинения, а также результаты ОРМ допустимыми доказательствами, подробно изложил мотивы принятого решения в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллеги оснований не имеется. Доводы апелляционных жалоб о недопустимости положенных в основу приговора доказательств несостоятельны, поскольку оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Кроме того, в приговоре согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного... фио о том, что он не знал и не понимал цели встречи фио и... а 01.02.2021 года, данные им в ходе судебного заседания. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие защитников с выводами суда в этой части не свидетельствует об их недопустимости.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание... фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, по мнению коллегии назначенное... фио наказание при наличии в санкции статьи альтернативного наказания в виде штрафа, не является чрезмерно мягким.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Судом была полно изучена личность Аресентьева, учтены все смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В связи с переквалификацией преступления, совершенного... фио, назначенное наказание подлежит снижению.

Доводы автора апелляционного представления о том, что осужденной фио не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, заслуживают внимание и подлежат удовлетворению, поскольку судом не принято во внимание, что фио после задержания дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении... фио, что имело существенное значение для расследования преступления и изобличения... фио в его совершении. Назначенное... наказание подлежит снижению.

Назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществление управленческих функций в коммерческих и некоммерческих организациях не предусмотрено ч. 1 ст. 47 УК РФ, поскольку лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью относится к государственной службе, в органах местного самоуправления, а не в коммерческих организациях, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным не назначать... фио и фио дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления в отношении... фио и апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес в отношении

...

а... а и... изменить:

- переквалифицировать действия... фио с ч. 8 ст. 204 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 8 ст. 204 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.

- в отношении фио признать в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" и снизить назначенное ей наказание до 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: