Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2023 г. по делу N 10-20341/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Осининой Л.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым в отношении

Анисимова Олега Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в ФМБА в должности главного специалиста, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 12 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя 13 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 02 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены 10 уголовных дел, в том числе возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 2 декабря 2023 года.

14 ноября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, задержан Анисимов О.А, которому 15 ноября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 ноября 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 марта 2023 года Анисимову О.А. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

31 августа 2023 года постановление Тверского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому Анисимову О.А. продлен на 2 месяца 12 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что судом в постановлении и следователем в судебном заседании не дона оценка тем обстоятельствам, что основания, учитываемые при избрании в отношении фио меры пресечения изменились, утратили свое значение, поскольку предварительное расследование фактически завершено, по делу выполняются требования ст.217 УПК РФ, при том, что столь длительный срок ознакомления и содержания обвиняемого под стражей обусловлен неэффективной организацией ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и допущенной по делу волоките, доводы следствия том, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, объективно не подтверждены, опровергаются тем обстоятельством, что до задержания Анисимов О.А. неоднократно являлся на допросы к следователю, судом нарушен принцип справедливости, с учетом того, что Анисимов О.А. остался единственным из 15 обвиняемых по делу, кто содержится под стражей, в том числе обвиняемых в совершении более тяжких преступлений. В связи с чем адвокат просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого и другие обстоятельства. При этом заключение под стражу применяется лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Изменение этих обстоятельств является основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, на что прямо указывается в ст. 110 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в Тверской районный суд адрес поступило ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Сославшись на обоснованность подозрений в причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений, тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, а также данные о личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем нашел обоснованными доводы органа предварительного расследования о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении фио

Судом первой инстанции надлежаще проверена, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему фио, исходя из представленных копий материалов уголовного дела. Суд апелляционной инстанции с выводами в этой части соглашается.

Вместе с тем, принимая решение о сохранении Анисимову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в должной степени не учел совокупность сведений о личности обвиняемого, не дал должной оценки, как того требуют положения ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, обстоятельствам, связанным с возможностью применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из текста постановления видно, что в нем лишь отражен вывод суда об удовлетворении возбужденного следователем ходатайства и отсутствии с учетом характера и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Анисимов О.А, оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, но не приведено убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого фио на данной стадии производства по уголовному делу. В то же время, сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Анисимов О.А, не может служить достаточным основанием для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которая является исключительной и избирается и ее действие сохраняется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что Анисимов О.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сведений о привлечении фио ранее к уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения в отношении фио, в представленных материалах не имеется.

При таких условиях выводы суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности обеспечения интересов следствия без нахождения фио под стражей суд апелляционной инстанции находит необоснованными, в том числе с учетом стадии расследования уголовного дела, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании Анисимову О.А. иной меры пресечения и такая мера пресечения будет являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все изложенное в совокупности, приходит к выводу о возможности применения к Анисимову О.А. более мягкой меры пресечения.

В качестве таковой суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать домашний арест, учитывая данные о личности обвиняемого фио, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений.

Запреты и ограничения, связанные с мерой пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить с учетом положений ст. 107 УПК РФ и фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в представленных суду материалах. Изменяя постановление Тверского районного суда адрес в части определения вида меры пресечения, подлежащей применению к Анисимову О.А, суд апелляционной инстанции считает, что под домашним арестом обвиняемый должен находиться по адресу жилого помещения, в отношении которого стороной защиты предоставлено согласие собственника.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции устанавливает до 14 ноября 2023 года, исходя положений действующего законодательства и срока предварительного расследования по уголовному делу, учитывая пределы судебного разбирательства, которые ограничены ходатайством следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 12 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 14 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Анисимова Олега Анатольевича, - изменить.

Меру пресечения обвиняемому Анисимову Олегу Анатольевичу в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, сроком до 14 ноября 2023 года.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 107 УПК РФ подвергнуть обвиняемого фио следующим запретам:

-общаться с лицами, являющимися свидетелями, обвиняемыми (подозреваемыми) по настоящему уголовному делу;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Возложить осуществление контроля за нахождением фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им возложенных судом запретов на сотрудников УФСИН России по адрес.

Разъяснить Анисимову О.А, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе ходатайствовать об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Анисимова Олега Анатольевича, паспортные данные, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья: