Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-20431/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио от 01.08.2019 года в части п.2 и сопроводительное письмо и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио на имя начальника ОМВД России по адрес фио

Судом производство по жалобе было прекращено в связи с отменой обжалуемого постановления и связанных с ним постановлений заместителем прокурора адрес.

В апелляционной жалобе заявитель фио указывает, что суд не проверил законность действий должностных лиц, не получил материал проверки. Постановление первого заместителя прокурора адрес нельзя признать своевременным, в нем не указаны лица, из-за которых не была проведена проверка, ранее вынесенные прокурорами постановления не устраняли нарушения закона. Заявитель приводит подробную информацию о действиях сотрудников правоохранительных органов и судебных решениях, полагает, что налицо неправомерное бездействие прокуроров. В результате по ряду совершенных преступлений истекли сроки давности. С учетом изложенного заявитель просит постановление отменить.

Выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, прокурора, просившую постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", отмена прокурором обжалуемого заявителем решения является основанием для прекращения производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Предметом рассмотрения в данном случае являлось только вышеуказанное постановление первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 01.08.2019 года в части п.2 и связанное с ним сопроводительное письмо. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что указанное постановление, наряду с рядом других постановлений, вынесенных в период производства по материалу, были отменены вышестоящим прокурором - заместителем прокурора адрес. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе является правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы (включая сведения о необоснованной длительности проводимых проверочных мероприятий по заявлениям Целякова, допущенных нарушениях, не указании в постановлении заместителя окружного прокурора лиц, несущих ответственность за эти нарушения) и приобщенные в ходе апелляционного рассмотрения документы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения в данном случае являлось лишь вышеуказанное постановление от 01.08.2019 года в конкретной части, а также связанное с ним сопроводительное письмо. Иные доводы заявителя могут быть проверены судом в рамках отдельного производства в случае подачи Целяковым соответствующей жалобы.

Судебное разбирательство было проведено судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья