Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-20433/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Жуковой Л.П, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Шрамова И.Б, представившего удостоверение N 12926 и ордер N 007485 от 6 августа 2023 года, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шрамова И.Б. на приговор Черёмушкинского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым

Григорьев Александр Станиславович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, судимый 15 июня 2021 года приговором Ленинского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 7 декабря 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент совершения преступления не отбыто;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ Григорьеву А.С. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Григорьеву А.С. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения Григорьеву А.С. в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Григорьеву А.С. постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться в территориальный орган ФСИН России по адресу: адрес, за получением предписания.

Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Шрамова И.Б, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении вида наказания или применения ст. 73 УК РФ, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.С. признан виновным в том, что, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 24 апреля 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Григорьев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор суда в отношении фио изменить, назначив ему наказание в виде штрафа или исправительных работ, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Григорьев А.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, является индивидуальным предпринимателем, занимается благотворительностью, выполняет безвозмездные работы по благоустройству детских домов, интернатов, на его обеспечении находятся родители, являющиеся пенсионерами, которым он постоянно оказывает материальную помощь. У Григорьева А.С. по работе заключены контракты, которые в связи с назначением ему наказания в виде принудительных работ, сорвутся, также он не сможет оказывать материальную помощь родителям, страдающим заболеваниями. В суде Григорьев А.С. пояснил, что собирается жениться, его невеста беременна, что в дальнейшем он не будет нарушать законодательство РФ. Григорьев А.С. не является общественно опасным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио выражает несогласие с ее доводами, просит оставить приговора суда без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Григорьев А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Григорьеву А.С, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Григорьеву А.С. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще мотивировав свои выводы. В связи с чем, оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания, для его смягчения не имеется. При этом суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении Григорьеву А.С. наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Григорьеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к назначению Григорьеву А.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции благодарности на имя фио и документы о том, что он является индивидуальным предпринимателем, не являются основанием для смягчения назначенного наказания, изменения вида наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черёмушкинского районного суда адрес от 28 июля 2023 года в отношении Григорьева Александра Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: