Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-20438/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Жуковой Л.П, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 10045 и ордер N 1094 от 6 октября 2023 года, осужденного Каипова В.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым

Каипов Владимир Русланович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 1 марта 2016 года приговором Видновского городского суда адрес по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, 13 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 404 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Каипову В.Р. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 404 адрес от 13 января 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 404 адрес от 13 января 2022 года, окончательно Каипову В.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Каипову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. фио взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Каипову В.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каипова В.Р. под стражей с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего о смягчении назначенного наказания, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 7 мая 2022 года в адрес в отношении имущества потерпевшей Буровой Г.Н. на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Р.А. просит приговор суда в отношении Каипова В.Р. изменить, назначив ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. фио признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, явился с повинной. фио женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает своей маме, являющейся инвалидом. Супруга Каипова В.Р. перенесла тяжелую операцию, сам он имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с которым нуждается в постоянном наблюдении и лечении. Ущерб потерпевшей был частично возмещен, в суде фио принес ей извинения, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Полагает, что к Каипову В.Р. возможно применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и не отменять условное осуждение по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио выражает несогласие с ее доводами, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Каипова В.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что фио осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство Каипова В.Р. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая Бурова Г.Н. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Каипова В.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания Каипову В.Р, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд при назначении Каипову В.Р. наказания учел, что он ранее судим.

Такое указание суда не соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, то повторное принятие во внимание сведений о судимости осужденного не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, надлежит исключить из приговора указание суда при назначении Каипову В.Р. наказания о том, что он ранее судим.

В связи с вносимыми изменениями назначенное Каипову В.Р. наказание подлежит смягчению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Каипова В.Р. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Каипову В.Р. наказания по иным основаниям не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Условное осуждение по предыдущему приговору от 13 января 2022 года обоснованно отменено судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о смягчении назначенного Каипову В.Р. наказания в связи с вносимыми в приговор изменения, то окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора, по иным основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2023 года в отношении Каипова Владимира Руслановича изменить:

исключить из приговора указание суда при назначении наказания о том, что фио ранее судим;

смягчить назначенное Каипову В.Р. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 404 адрес от 13 января 2022 года, окончательно Каипову В.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: