Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-20444/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Коптевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым

...

осужден

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11 июня 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18 сентября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 22 июля 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В назначенное наказание постановлено зачесть отбытое... по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 22 июля 2019 года наказание в виде лишения свободы в период с 22 июля 2019 по 29 сентября 2020 года и наказание в виде исправительных работ, назначенное по постановлению Ливенского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца 15 дней на исправительные работы на тот же срок, с применением положений ст. 71 УК РФ, с учетом освобождения 29 сентября 2020 года и снятия с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытии наказания 21 августа 2022 года.

По п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08 мая 2022 года) осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 12 июля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, постановлено частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений, совершенных после постановления приговора Бабушкинского районного суда адрес от 22 июля 2019 года, неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначить... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, окончательно... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание... зачтено наказание, отбытое по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года в период с 07 октября 2022 года по 22 мая 2023 года.

Мера пресечения... изменена, он взят под стражу в зале суда.

Время содержания фио под стражей 21 июня 2022 года, 13 июля 2022 года, а также период с 23 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания... постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "... " фио удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с... в пользу ООО "... " сумму материального ущерба в размере сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего фио и прокурора фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... ризнан виновным в совершении четырех преступлений - краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции... олностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный... ыражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не принял во внимание целый ряд смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, а также престарелой матери, наличие наркотической зависимости. Кроме того, осужденный указывает на неправомерное сложение наказаний по настоящему приговору и по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 22 июля 2019 года, так как по указанному приговору все наказание им было отбыто полностью. При этом суду следовало произвести верный зачет наказания. Вместе с тем, суд незаконно учел судимость по приговору Бутырского районного суда адрес от 24 января 2011 года, поскольку указанная судимость давно погашена. На основании изложенного осужденный просит приговор Коптевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года отменить, учесть приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить наказание по приговору от 22 июля 2019 года, зачесть наказание, назначенное по настоящему приговору в срок наказания по приговору Бабушкинского суда от 22 июля 2019 года, исключить указание на судимость по приговору Бутырского районного суда адрес от 24 января 2011 года и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина фио полностью доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевших против применения данной процедуры не возражали.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилс.., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая оценка действиям фио по четырем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно, поскольку он совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд обоснованно признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у них хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги и матери пенсионного возраста - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; явки с повинной по преступлениям от 11 июня 2018 года и от 18 сентября 2018 года - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности фио, не нашел оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного фио, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, не усматривает таких оснований, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, вопреки доводам осужденного, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из вводной части приговора указания на судимость, имеющуюся у фио по приговору Бутырского районного суда адрес от 24 января 2011 года, с учетом назначения последнему наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 14 июня 2013 года с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности названных приговоров, а также с учетом освобождения фио по отбытию срока наказания 11 июля 2017 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку, указав на необходимость зачета в срок отбывания наказания... наказания, отбытого им по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 22 июля 2019 года в виде лишения свободы в период с 22 июля 2019 по 29 сентября 2020 года и наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел период содержания фио под стражей по приговору от 22 июля 2019 года в качестве меры пресечения с 02 октября 2018 года до 22 июля 2019 года, что ухудшает положение осужденного.

Сам вид и размер назначенного... наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен... в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года в отношении...

изменить.

Зачесть в срок назначенного... по настоящему приговору окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года наказание, отбытое им по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 22 июля 2019 года в виде лишения свободы, с учетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, с 02 октября 2018 года по 29 сентября 2020 года, наказание в виде исправительных работ, назначенное по постановлению Ливенского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца 15 дней на исправительные работы на тот же срок, с применением положений ст. 71 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года в период с 07 октября 2022 года по 22 мая 2023 года.

Время содержания осужденного под стражей 21 июня 2022 года, 13 июля 2022 года, а также с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 23 октября 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Соколова