Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-20628/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, задержанного лица, выдача которого требуется, - фио, защитника-адвоката Машинистова А.А., переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу:... адрес, Ашоцк, адрес, кв-л 3, ул. 1, д. 10, кв. 9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.235, ч.1 ст.238 УК адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения фио и его защитника адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Правоохранительными органами адрес обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 235 и ч. 1 ст. 238 УК адрес, и был объявлен в розыск.

Постановлением суда общей юрисдикции первой инстанции марза фио Армения от 6 июня 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде ареста.

23 августа 2023 года в 06 часов 10 минут адрес задержан фио, разыскиваемый правоохранительными органами адрес, о задержании инициатор розыска уведомлен.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 25 августа 2023 года удовлетворено ходатайство заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до 3 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что судом при принятии решения в полной мере не учтены данные о личности фио, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, скрываться от следствия и суда не намерен, задержан был, когда с супругой и детьми производил посадку на самолет в адрес. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд надлежащим должностным лицом.

Решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108, 466 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, фио разыскивается компетентными органами Армении, инициатором розыска представлены документы, подтверждающие розыск фио и содержание предъявленного ему обвинения, степень его тяжести применительно к законодательству России.

При этом суд учел, что фио скрылся от правоохранительных органов другого государства и находится в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории адрес, не является гражданином РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения фио скроется от правоохранительных органов.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что из правоохранительных органов адрес поступило подтверждение розыска фио ЛюБ. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу с приложением копий процессуальных документов.

Каких-либо препятствий к выдаче гражданина адрес фио правоохранительным органам адрес судом не установлено.

Постановление об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и принято в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы защитника о положительно характеризующих фио данных, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку судом рассматривался о заключении под стражу лица, скрывшегося от правоохранительных органов другого государства и в отношении которого проводятся экстрадиционные мероприятия.

Нарушений закона при задержании фио, влекущих изменение меры пресечения, не допущено.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио сроком на 40 суток, то есть до 3 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья