Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-20654/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г... Б.Д. на постановление

Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года, которым заявителю возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский

районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Г... Б.Д. о признании незаконными бездействия руководителем МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Гагаринского

районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года заявителю возвращена жалоба для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель

Г... Б.Д.

- считает, что постановление судьи не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает, что выводы суда не соответствует нормам УПК РФ; обращает внимание, что уголовное дело, в отношение него находится в Гагаринском МРСО, следственные действия не проводятся; утверждает, что оснований для возвращения жалобе не имелось, суд мог запросить необходимые сведения для проверки и разрешения жалобы; просит постановление отменить, материал направить в уд для рассмотрения.

Суд, выслушав выступление участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене, а материал передаче в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения, а также действия следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая жалобу заявителя, суд указал, что в жалобе не указано сведения, согласно которым суд может определить предмет и пределы обжалования. Такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Выводы о том, что жалоба заявителя Г... Б.Д. не соответствуют требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указаны действия (бездействие) каких должностных лиц обжалуется, т.е. жалоба заявителя адвоката Г... Б.Д. соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ, и у суда оснований для её возвращения не имелось.

Напротив, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.22, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года, которым заявителю возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ года, по которому заявителю возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ -

отменить, а материал передать в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: