Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-20673/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко.А.

при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого Гавашелашвили Г.О. и его защитника - адвоката Гогава М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гогава М.Р.

на постановление Тверского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении

Гавашелашвили Георгия Олеговича, родившегося 27 февраля 1996 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении 34 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 06.02.2023 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей был продлен судом на 6 месяцев со дня поступления дела в суд - до 06.08.2023 года.

24.07.2023 года срок содержания подсудимого под стражей продлен судом на 3 месяца - до 06.11.2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что до задержания фио проживал по месту регистрации в Москве и может проживать там, находясь по домашним арестом. Члены семьи, проживающие в данной квартире, согласны содержать подсудимого. Его отец является собственником этой квартиры. Доказательств того, что подсудимый совершит действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не имеется. Он не привлекался к уголовной либо административной ответственности, не состоит на учетах, ведет здоровый образ жизни, не пытался скрыться от следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства, иным способом препятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на предположениях. Кроме того, у него ухудшилось состояние здоровья, выявлено заболевание, которое требует госпитализации и может прогрессировать. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившую постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания фио под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям защиты, выводы суда о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом были учтены данные о личности подсудимого. Вместе с тем, судом были приняты во внимание тяжесть и характер инкриминируемых фио преступлений, иные сведения, изложенные в постановлении. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания фио под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, несмотря на длительность содержания фио под стражей, наличие у него регистрации и места жительства в Москве, окончание производства следственных действий, семейное положение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сообщенную защитой информацию о выявленном у подсудимого заболевании. Однако документов, подтверждающих невозможность содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимого Гавашелашвили Георгия Олеговича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья