Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-20699/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Бурова Н.А, защитника - адвоката Фастовца М.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагасова Г.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 01 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Бурова Н.А, паспортные данные адрес Горисполкома адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, возвращено прокурору адрес Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 01 августа 2023 года уголовное дело в отношении Бурова Н.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагасов Г.В, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что в постановлении о привлечении Бурова Н.А. в качестве обвиняемого указано, что ООО ИЦ "СПТ" в период с 2017 года по 2019 год осуществляло монтаж промышленных машин и оборудования (ОКВЭД 33.20) и, соответственно, как организация являлось в соответствии со ст.143 и ст.246 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. При этом, из содержания данного процессуального документа однозначно следует, что Общество являлось именно налогоплательщиком, а не налоговым агентом. Изменения внесенные в ст.169 и ст.172 НК РФ в период совершения инкриминируемого Бурову Н.А. преступного деяния касались правового регулирования прав и обязанностей именно налоговых агентов, а не налогоплательщиков. Так, в п.3 ст.169 НК РФ, предусматривающий обязанности налогоплательщика составить счет-фактуру и вести книги покупок и книги продаж - Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ соответствующая обязанность так же возложена и на налогоплательщиков, в том числе являющихся налоговыми агентами. В абзац первый пункта 1 ст.172 НК РФ, устанавливающей, что налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и требования которого должны были соблюдаться Буровым Н.А, Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ внесено изменение, касающееся иных документов, которыми могут обосновываться налоговые вычеты при приобретении услуг в электронной форме (п.1 ст.174.2 НК РФ) у иностранной организации. Каких-либо иных изменений в нормы налогового законодательства, на которые ссылается орган предварительного следствия в инкриминируемый Бурову Н.А. период совершения преступных действий, не вносилось.

При этом, как следует из вышеописанного, вносившиеся изменения никак не касались прав и обязанностей руководителя ООО ИЦ "СПТ" в части исполнения обязательств по исчислению и уплате налогов, а так же порядка формирования налоговой базы и расчета подлежащего уплате налога. Таким образом, каких-либо объективных оснований нагромождать постановление о привлечении в качестве обвиняемого информацией о внесенных изменениях в налоговое законодательство не имелось, поскольку данные изменения никак не относились к предмету расследования и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом также отмечает, что следствием в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в полной мере отражены требования налогового законодательства и конкретные нормы НК РФ, в нарушение которых действовал Буров Н.А. При этом, органом предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не просто приведены номера статей и пунктов из Налогового кодекса Российской Федерации, а полностью раскрыто содержание норм, которые регулировали права и обязанности, путем их цитирования.

Указывает, что следствием в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого практически дословно приведены нормы налогового законодательства, регламентирующие основания предоставления налоговых вычетов по НДС для ООО ИЦ "СПТ" с учетом характера осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности, содержащиеся в подпунктах 1 и 2 пункта 2 ст.171 НК РФ. При этом указанные нормы в период совершения инкриминируемого деяния законодателем не изменялись, а также отражены как сроки уплаты каждого конкретного вида налога, так и размеры налоговой ставки по каждому конкретному виду налога в инкриминируемый Бурову Н.А. период преступной деятельности. При этом с отражением конкретных норм НК РФ и сведений о Федеральных законах, которыми вносились изменения в части сроков уплаты каждого из видов налога и размера налоговой ставки.

Сообщает, что следствием в полной мере раскрыт способ совершения инкриминированного Бурову Н.А. преступления, в том числе указано, что им на основании фиктивных документов (договоров и счет-фактур), подтверждающих, якобы имевшиеся с фиктивными организациями финансово-хозяйственные отношения, внесены недостоверные сведения в регистры бухгалтерского учета. На основании которых в дальнейшем сформирована бухгалтерская отчетность и в том числе в налоговые декларации внесены недостоверные сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и уменьшена сумма налога к уплате, а также завышены сведения о понесенных расходах с одновременным уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и сумм подлежащего уплате налога. Указанные недостоверные сведения внесены при отсутствии к тому законных оснований и в нарушение конкретных норм налогового законодательства, действовавших в период совершения преступления, информация о которых так же отражена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Выражает мнение, что как постановление о привлечении в качестве обвиняемого Бурова Н. А, так и обвинительное заключение не содержит нарушений, которые хоть каким-то образом ограничивали права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения.

Считает, что указанные судом нарушения не могут препятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, не исключают возможности постановления судом приговора и не исключают возможности подсудимого осуществлять защиту своих прав и интересов, так как обвинительное заключение в полной мере отвечает требованиям УПК РФ и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не усматривается.

Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 01 августа 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении Бурова Н.А. прокурору адрес отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление защитник обвиняемого Бурова Н.А. - адвокат Фастовец М.А, выражает мнение, что доводы государственного обвинителя не содержат оснований, установленных статьей 389.15 УПК РФ, не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции. У казывает на несостоятельность приведенных в представлении доводов и просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельств, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требования п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого обязательно должно содержать описание самого преступления, указание на время и место его совершения, также на иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с п.1ч.1 ст.73 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. При этом фабула предъявленного обвинения должна быть сформулирована с учетом положений уголовного закона, определяющего преступность и наказуемость деяния, действовавшего во время совершения этого деяния.

Диспозиция ст.199 УК РФ является бланкетной, отсылающей к формулировкам налогового законодательства, в связи с чем в обвинении в соответствии с требованиями ч.2 ст.171 УПК РФ и ст.220 УПК РФ должны быть указаны пункты, части и статьи Налогового кодекса.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, в постановлении о привлечении Бурова Н.А. в качестве обвиняемого и составленном на его основе обвинительном заключении не приведены конкретные нормы законодательства о налогах и сборах, действовавших на момент совершения преступления, которые были нарушены Буровым Н.А.; не указана редакция Налогового кодекса РФ; не конкретизирована норма налогового законодательства в части сроков уплаты, размера НДС и налога на прибыль организации.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку органами следствия не были установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении органом следствия требований ст.220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, и не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Постановление суда первой инстанции соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 01 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении Бурова Н.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, возвращено прокурору адрес Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев