Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-20731/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя Кожуро Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кожуро Е.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым жалобы заявителя Кожуро Е.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа, следователя прокурора, ненаправивших и неуведомивших о результатах рассмотрения жалоб, обращений, ходатайств, заявлений.

Изучив материалы, выслушав мнения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кожуро Е.В. обратился в Савеловский районный суд адрес с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными и необоснованными, по его мнению, бездействия руководителя следственного органа, следователя, прокурора, выразившиеся в нерассмотрении его ходатайств, жалоб, обращений, неуведомлении о принятых по ним решений, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года жалобы заявителя Кожуро Е.В, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа, следователя прокурора, ненаправивших и неуведомивших о результатах рассмотрения жалоб, обращений, ходатайств, заявлений.

В апелляционной жалобе заявитель Кожуро Е.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, ст. 125 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах. Вынесенное судом решение нарушает его конституционные права и свободы. Отмечает, что не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания на 06 апреля 2023 года, в связи с чем просил об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство было отклонено судом. Необоснованно судом было отказано в отводе как председательствующему судье фио так и помощнику прокурора. Просит постановление суда от 06 апреля 2023 года отменить, направить материалы по жалобам на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Так суд первой инстанции, рассмотрев жалобы Кожуро Е.В, в резолютивной части обжалуемого постановления не указал, какое решение принял по итогам рассмотрения жалоб заявителя, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление, в частности, заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы. Подлежат также извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как усматривается из представленных материалов, каких-либо объективных данных о надлежащем извещении Кожуро Е.В. о рассмотрении поданных им жалоб в представленных материалах не содержится, о чем заявитель, как видно из протокола судебного заседания от 06 апреля 2023 года, заявлял в суде первой инстанции, в связи с чемм, а также неподготовленностью к судебному заседанию, просил суд первой инстанции об отложении рассмотрения его жалоб, однако данное ходатайство судом было отклонено.

В суде апелляционной инстанции Кожуро Е.В. также утверждал, что он не был извещен о судебном заседании на 06 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения жалоб заявителя Кожуро Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, неустранимы в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по жалобам Кожуро Е.В. направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении материалов по жалобам Кожуро Е.В. суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Кожуро Е.В. в настоящее время направлено в Пресненский районный суд адрес для его рассмотрения по существу, проверить иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дать им соответствующую оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым жалобы заявителя фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа, следователя прокурора, ненаправивших и неуведомивших о результатах рассмотрения жалоб, обращений, ходатайств, заявлений - отменить, материал по жалобам Кожуро Е.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева