Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-20750/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Черненко Н.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, обвиняемого... фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N... и ордер N 546 от 25 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г... М.Ш. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 21 суток, то есть до 21 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 августа 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 августа 2023 года в порядке ст. 91, ст. 92 УПК... В.Е. задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяцев 21 суток, т.е. до 21 октября 2023 года.

25 августа 2023 года постановлением Хорошевского районного суда адрес в отношении... В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяцев 21 суток, т.е. до 21 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает, что судом принято необоснованное и незаконное решение. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Пленума Верховного суда от 19.12.2013 N 41, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, а также на положения ст. 97, ст. 99 УПК РФ. Автор жалобы указывает, что органами следствия в обоснование своих доводов представленные доказательства не являлись достаточными для избрания... В.Е, меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку носят характер предположений.

Просит отменить постановление Хорошевского районного суда адрес от 25 августа 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого... фио, избрать в отношении обвиняемого... В.Е. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый... В.Е. и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемый... В.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что... В.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе,... В.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожит необнаруженные следствием доказательства, либо может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности... фио к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения... фио, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении... В.Е. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Задержание... а В.Е. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Данных о том, что... В.Е. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Доводы о неверной квалификации действий его подзащитного в инкриминируемом преступлении, на что сослался защитник в своей апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение оценки доказательств, виновности либо невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации действий.

Таким образом, судебное решение об избрании меры пресечения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время постановление подлежит изменению по иным основаниям.

Как видно из материалов дела, рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении, при этом избрав срок содержания... у В.Е. под стражей на 01 месяца 21 суток, то есть до 21 октября 2023 года.

При этом в порядке ст. 91, ст. 92 УПК... В.Е. задержан 24 августа 2023 года, таким образом срок содержания под стражей... фио под стражей исчисляется с 24 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление судьи и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, исходя из решения суда первой инстанции об избрании меры пресечения обвиняемому... у В.Е. срока содержания под его стражей, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу... у В.Е. избрана на 01 месяц 21 суток, то есть до 15 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 25 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу... у... избрана 01 месяц 21 сутки, то есть до 15 октября 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья