Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-20815/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио и судей фио и фио, при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного НАРЗИКУЛОВА фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N17733 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 05 июня 2019 года, и ордер АК "Селидовкина А.Г." N31 от 09 октября 2023 года, и переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении НАРЗИКУЛОВА фио по апелляционной жалобе осужденного Нарзикулова Ш.Т. и апелляционному представлению Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым

фио фио, паспортные данные... не судимый, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ранее избранная в отношении Нарзикулова Ш.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен Нарзикулову Ш.Т. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени фактического задержания Нарзикулова Ш.Т. и его содержания под стражей с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена - наркотические средства постановлено уничтожить, а мобильный телефон - обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного Нарзикулова Ш.Т. и его защитника - адвоката фио и мнение прокурора фио относительно доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2023 года Нагатинским районным судом адрес постановлен приговор, которым Нарзикулов Ш.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Указанное преступление было совершено Нарзикуловым Ш.Т. 12 января 2023 года в адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда. Предметом преступления являются вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), общей массой 10, 97 грамм, в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 68 грамм, в значительном размере.

Уголовное дело в отношении Нарзикулова Ш.Т. рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Нарзикулов Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, виновным себя признал, а от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании суда 1й инстанции в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные Нарзикуловым Ш.Т. в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд86-90, т.1, лд107-111, т.1, лд263-265), из которых видно, что 27 декабря 2022 года ему в мобильном приложении "Телеграм" написал неизвестный со скрытого номера мобильного телефона с предложением раскладывать наркотические средства посредством тайников-"закладок" в разных районах адрес за денежное вознаграждение. Он (фио) понимал, что данная деятельность является незаконной, однако согласился, так как ему нужны были деньги. После инструктажа неизвестный прислал ему (Нарзикулову) фото с координатами "мастер клада" - тайника, в котором находились расфасованные свертки с наркотиками, которые он должен был разложить, он (фио) по координатам нашел в лесу под деревом сверток, в котором находилось 5 свертков, которые он должен был разложить в одном из районов адрес. Всего таким образом он забирал "мастер клады" около 10 раз, и с каждым разом количество свертков увеличивалось. За 1 сделанную "закладку" он получал сумма. После того, как он (фио) раскладывал все имеющиеся свертки, он отправлял сделанные фотографии с координатами "тайников-закладок" неизвестному в личные сообщения в мобильном приложении "Телеграм", после чего тот переводил ему (Нарзикулову) заработанные деньги на банковскую карту. 11 января 2023 года, около 21 часов, неизвестный работодатель скинул фотографию с координатами неподалеку от метро "Новые Черемушки", в лесном массиве, где он (фио) под деревом нашел сверток, там находилось 15 свертков, затем неизвестный сказал, чтобы он (фио) разложил эти свертки в районе метро "Домодедовская", 11 января 2023 года, около 23 часов, он (фио) по указанию неизвестного приехал в адрес, где осуществил раскладку нескольких свертков по тайникам-"закладкам", а затем направился по адресу: Москва, адрес, где поместил 1 из имеющихся у него свертков на металлический элемент балкона этого дома.

Фотографии он (фио) не отправлял, так как сначала хотел разложить все имеющиеся у него свертки. Затем он (фио) направился в конец дома, затем, 12 января 2023 года, примерно в 04 часа 15 минут, увидел, что в его сторону идут двое граждан, подумал, что они являются сотрудниками полиции, после чего начал выбрасывать из кармана надетой на нем куртки свертки с веществами, но все свертки выбросить не успел. Затем к нему подошли эти мужчины, представились сотрудниками полиции, поинтересовались о цели его нахождения по данному адресу, а затем сотрудники полиции в присутствии 2х понятых мужского пола провели его (Нарзикулова) личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, из левого бокового кармана на плече его куртки был изъят зип-пакет с порошкообразным веществом, а из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон "Redmi Note 11 Pro", по факту чего он (фио) пояснил, что сверток и зип-пакет с веществом принадлежат ему с целью дальнейшего распространения путем тайников-"закладок". Затем был произведен осмотр места происшествия, где он (фио) скинул часть свертков, где были обнаружены 4 свертка. После этого он (фио) в присутствии понятых сообщил сотрудникам полиции о том, что он успел разместить "закладку" с наркотическим средством, после чего с его участием в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, и в месте, которое он (фио) указал, по адресу: Москва, адрес, в нижней части балкона в металлическом кабельканале около балкона на 1м этаже справа от запасной двери подъезда, был обнаружен 1 сверток.

Осужденным фио подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой фио ссылается на свое несогласие с приговором суда, так как приговор является несправедливым. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в апелляционную инстанции Московского городского суда.

Нагатинским межрайонным прокурором адрес фио подано апелляционное представление на приговор суда, в котором государственный обвинитель ссылается на то, что разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств - веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, - суд принял решение об уничтожении данных вещественных доказательств, при этом не привел каких-либо мотивов своего решения и не дал оценки имеющемуся в материалах уголовного дела постановлению следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного соучастника Нарзикулова Ш.Т, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и при таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотических средств, имеющих значение для доказывания, является необоснованным. Просит изменить приговор суда и постановить хранить вещественные доказательства - наркотические средства - до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Нарзикулов Ш.Т. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, но одновременно просили не отменять приговор суда, а изменить его и смягчить назначенное Нарзикулову Ш.Т. наказание. Против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила оставить ее без удовлетворения, а приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления, постановив хранить вещественные доказательства по уголовному делу - наркотические средства - по месту их нахождения до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На исследовании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали. Ходатайств об исследовании по уголовному делу новых доказательств участники процесса не заявляли.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб и представления, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Нарзикулова Ш.Т. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Нарзикуловым Ш.Т. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что в ОМВД России по адрес поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств лица по имени фио, в связи с чем было проведено ОРМ "наблюдение", в ходе которого был замечен мужчина, схожий по приметам. Он (фио) и его коллеги подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, после чего мужчина - Нарзикулов Ш.Т. - скинул 4 свертка.

После чего были проведены личный досмотр Нарзикулова и осмотры мест происшествий, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством, 2) показаний свидетеля - понятого фио относительно обстоятельств личного досмотра Нарзикулова Ш.Т, в ходе которого у того были изъяты: из левого наружного кармана надетой на нем куртки - сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с находящимся в нем зип-пакетом с порошкообразным веществом, из левого бокового кармана на плече надетой на нем куртки - зип-пакет с порошкообразным веществом, из правого наружного кармана надетой на нем куртки - мобильный телефон марки "Redmi Note 11 Pro", о чем был составлен протокол, и об обстоятельствах осмотров мест происшествия, в ходе которых на участке местности, расположенном за д.114 кор.1 по адрес адрес, в снегу, напротив запасного входа из подъезда, были обнаружены 4 свертка, о чем так же был составлен протокол, а по адресу: Москва, адрес, в нижней части балкона в металлическом кабельканале около балкона на 1м этаже, в месте, на которое указал фио, был обнаружен 1 сверток, о чем так же был составлен протокол, 3) показаний Нарзикулова Ш.Т, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд86-90, т.1, лд107-111, т.1, лд263-265), содержание которых изложено в настоящем апелляционном определении выше, 4) письменных материалов уголовного дела - протокола личного досмотра Нарзикулова Ш.Т. от 12 января 2023 года, в ходе которого у Нарзикулова Ш.Т. были обнаружены и изъяты 1 сверток и 1 пакет с веществами и мобильный телефон "Redmi Note 11 Pro" (т.1, лд28), протокола осмотра места происшествия, из которого видно, что 12 января 2023 года по адресу: Москва, адрес, д.114, кор.1, в снегу, напротив выхода из подъезда, были обнаружены 4 свертка с веществами, которые были изъяты (т.1, лд29-32), протокола осмотра места происшествия, из которого видно, что 12 января 2023 года по адресу: Москва, адрес, д.114, кор.1, в нижней части балкона 1го этажа, в металлическом

кабельканале, был обнаружен 1 сверток с веществом, который был изъят (т.1, лд33-37), заключения судебно-химической экспертизы N4/27 от 20 января 2023 года, согласно выводам которого вещество массой 1, 54 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Нарзикулова Ш.Т. (первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании, составляла 1, 56 грамм), содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а вещество массой 0, 66 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Нарзикулова Ш.Т. (первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании, составляла 0, 68 грамм), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, лд132-140), заключения судебно-химической экспертизы N4/29 от 24 января 2023 года, согласно выводам которого вещества общей массой 7, 46 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес, д.114, кор.1, в снегу, напротив выхода из подъезда (первоначальная масса веществ, согласно справки об исследовании, составляла 7, 54 грамм), содержат в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) (т.1, лд145-151), заключения судебно-химической экспертизы N4/28 от 20 января 2023 года, согласно которому вещество массой 1, 85 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес, д.114, кор.1, в нижней части балкона 1го этажа, в металлическом кабельканале (первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании, составляла 1, 87 грамм), содержат в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) (т.1, лд156-162), протокола осмотра мобильного телефона "Redmi Note 11 Pro", изъятого в ходе личного досмотра Нарзикулова Ш.Т, в котором были обнаружены фотографии участков местности с графическими указателями, а также переписка с неустановленным лицом по обстоятельствам сбыта наркотических средств (т.1, лд173-181).

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Отдельно судебная коллегия отмечает, что полностью доверяет заключениям проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз, поскольку постановления о назначении по уголовному делу указанных экспертиз составлены с соблюдением требований УПК РФ, заключения указанных экспертиз даны экспертом государственного экспертного учреждения с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у судебной коллегии оснований не имеется, судебно-химические экспертизы были проведены на основании достаточных материалов и относительно надлежащих объектов исследования, а кроме того - заключения проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз содержат в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводились экспертные исследования, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, у судебной коллегии не имеется никаких оснований сомневаться в том, что судебно-химические экспертизы были проведены именно в отношении тех веществ, которые хранились Нарзикуловым Ш.Т. в целях их последующего незаконного сбыта, и которые были изъяты в ходе личного досмотра Нарзикулова Ш.Т. и в ходе осмотров мест происшествия.

Показания свидетелей, которые были исследованы судом 1й инстанции и приведены в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше, являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, в связи с чем судебная коллегия полностью доверяет показаниям указанных свидетелей. Оснований считать о наличии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора Нарзикулова Ш.Т. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении Нарзикулова Ш.Т. к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и их показания правильно положены в основу обвинения Нарзикулова Ш.Т.

Судом 1й инстанции дана оценка показаниям Нарзикулова Ш.Т, его показания судом 1й инстанции проверены и оценены. Оснований считать о совершении Нарзикуловым Ш.Т. самооговора как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании суда 1й инстанции у судебной коллегии не имеется.

Какие-либо не устраненные судом 1й инстанции существенные противоречия в доказательствах, которые требуют их истолкования в пользу Нарзикулова Ш.Т, и которые могли повлиять на выводы суда 1й инстанции о доказанности вины Нарзикулова Ш.Т. в совершении преступления, по уголовному делу отсутствуют.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Нарзикулова Ш.Т. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе - письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судом апелляционной инстанции.

Суд 1й инстанции, оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Нарзикулова Ш.Т, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, мотивировал принятое им решение о квалификации действий Нарзикулова Ш.Т, и судебная коллегия соглашается с указанной квалификацией действий Нарзикулова Ш.Т. и считает ее правильной.

При этом судебная коллегия отмечает, что преступные действия Нарзикулова Ш.Т, действующего по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на приискание и хранение наркотических средств, являющихся предметом преступления по настоящему уголовному делу, в целях их последующего незаконного сбыта, представляют собой неоконченный состав преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что указанные наркотические средства, приисканные и хранимые Нарзикуловым Ш.Т, действующим по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, в целях их последующего незаконного сбыта, не были окончательно незаконно реализованы Нарзикуловым Ш.Т, действующим по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по независящим от него обстоятельствам - ввиду изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Нарзикулова Ш.Т. и в ходе осмотров мест происшествия. Так же судебная коллегия отмечает, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит и перевозит наркотические средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность непосредственно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Законных оснований для квалификации действий Нарзикулова Ш.Т. иным образом, нежели как по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия не видит. Оснований для освобождения Нарзикулова Ш.Т. от уголовной ответственности как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям судебная коллегия не усматривает.

При назначении Нарзикулову Ш.Т. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.60 УК РФ, а так же ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Нарзикулова Ш.Т. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Нарзикулова Ш.Т, род его занятий и его возраст, данные о личности Нарзикулова Ш.Т, который на учетах в ПНД и НД не состоит, не судим, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении 2х малолетних детей, супругу и родителей, являющихся пенсионерами, и состояние здоровья его иждивенцев, а так же наличие в отношении Нарзикулова Ш.Т. смягчающих наказание обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, данные ему положительные характеристики, наличие на его иждивении 2х малолетних детей, супруги и родителей, являющихся пенсионерами, состояние здоровья Нарзикулова Ш.Т. и его иждивенцев, длительное содержание Нарзикулова Ш.Т. под стражей в условиях следственного изолятора и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, так как Нарзикулов Ш.Т. добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств с неустановленным следствием лицом, сообщил о месторасположении "закладки" и с момента задержания давал признательные показания, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в суде (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В связи с наличием в отношении Нарзикулова Ш.Т. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ) - суд 1й инстанции при назначении Нарзикулову Ш.Т. наказания учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом 1й инстанции в отношении Нарзикулова Ш.Т. установлено не было.

Оснований для назначения Нарзикулову Ш.Т. более мягкого основного вида наказания, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Кроме того, суд 1й инстанции правильно назначил Нарзикулову Ш.Т. наказание без ссылки на положения ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено Нарзикулову Ш.Т. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, Нарзикулов Ш.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, и в отношении него, помимо смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, имеется ряд других смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, а в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст.66 и ст.62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, назначается без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 постановления Пленума ВС РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Нарзикулову Ш.Т. судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Нарзикулова Ш.Т, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Нарзикулову Ш.Т. судом 1й инстанции основного наказания, для применения к Нарзикулову Ш.Т. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, и для снижения срока основного наказания, назначенного Нарзикулову Ш.Т. судом 1й инстанции, судебная коллегия не видит, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного Нарзикуловым Ш.Т. преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, а так же отсутствие в отношении Нарзикулова Ш.Т. такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы объективно признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Все значимые объективно наличествующие в отношении Нарзикулова Ш.Т. смягчающие наказание обстоятельства при назначении Нарзикулову Ш.Т. наказания были судом 1й инстанции учтены.

Необходимости в назначении Нарзикулову Ш.Т. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания назначен Нарзикулову Ш.Т. судом 1й инстанции в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно, принимая во внимание то, что Нарзикуловым Ш.Т. было совершено особо тяжкое преступление.

Оснований для применения к Нарзикулову Ш.Т. положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении Нарзикулова Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решение об исчислении срока назначенного Нарзикулову Ш.Т. наказания и о зачете в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей в качестве избранной в отношении него меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Положения ч.3.2 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Нарзикулову Ш.Т. правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом 1й инстанции разрешена, и принято решение об уничтожении наркотических средств, являющихся предметом преступления, и об обращении изъятого у Нарзикулова Ш.Т. мобильного телефона в доход государства.

Однако, принимая решение об уничтожении наркотических средств, являющихся предметом преступления, суд 1й инстанции не учел то, что в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении лица, которое совершало преступление вместе с Нарзикуловым Ш.Т, в связи с чем 03 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N42301450080000261 в отношении неустановленного лица - соучастника Нарзикулова Ш.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1, лд199.200), а так же не учел, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - наркотические средства - могут иметь доказательственное значение по уголовному делу N42301450080000261, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор суда изменения, и принимает решение вещественные доказательства по уголовному делу - вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), массами 1, 53 грамм, 7, 42 грамм и 1, 84 грамм, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 65 грамм, сданные согласно материалам уголовного дела в 7й отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, - хранить в 7м отделе УОТО ГУ МВД России по адрес до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N42301450080000261, возбужденному 03 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица - соучастника Нарзикулова Ш.Т.

Решение относительно вещественного доказательства по уголовному делу - изъятого у Нарзикулова Ш.Т. мобильного телефона - принято в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и никем не обжалуется.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном определении выше, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не видит.

Апелляционное представление на приговор суда судебная коллегия удовлетворяет, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, постановленный в отношении НАРЗИКУЛОВА фио, паспортные данные, -

изменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), массами 1, 53 грамм, 7, 42 грамм и 1, 84 грамм, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 65 грамм, сданные согласно материалам уголовного дела в 7й отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, - хранить в 7м отделе УОТО ГУ МВД России по адрес до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N42301450080000261, возбужденному 03 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица - соучастника Нарзикулова Ш.Т.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление на приговор суда - удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: