Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-20842/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденной Сахаровой М.О.

защитника - адвоката Рахмилова И.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сахаровой М.О, адвоката Строгина Н.Н.

на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 июля 2023 года, которым в отношении осужденной

Сахаровой Милены Олеговны, паспортные данные, гражданки РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сахарова приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 13 мая 2021 года, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 29 декабря 2020 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду отсутствия для этого оснований.

В апелляционных жалобах осужденная и адвокат Строгин считают постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным, просят его отменить и ходатайство удовлетворить, поскольку Сахарова отбыла более половины назначенного срока наказания, в период отбывания наказания взыскания отсутствуют, имеет поощрения, положительную характеристику администрации учреждения, переведена на облегченные условия содержания; администрации учреждения и прокурор в суде поддержали заявленное ходатайство; в случае освобождения Сахарова имеет место жительства в г. Москве, планирует продолжить учебу, работу, помогать семье; Сахарова утратила общественную опасность, имеет социальные связи, встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Судом обоснованно указано, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью Сахаровой в период отбывания наказания, данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденной со стороны администрации учреждения, где она отбывает наказание, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения её ходатайства.

При этом, положительные характеристики, а также другие смягчающие вину обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время социальная справедливость не восстановлена и цель назначенного наказания не достигнута.

Положительное мнение администрации учреждения и прокурора может учитываться при рассмотрении данного ходатайства, но не является обязательным для суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Сахаровой в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий