Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-20867/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного фио, адвокатов Александровой Ю.А. и фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым

Карманов Петр Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шмакова Мария Игоревна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, со средним образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, судимая приговором Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освобождена 04 августа 2020 года на основании постановления Костромского районного суда адрес от 23 июля 2020 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 11 дней, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2015 года с учетом положений ст. 71 УК РФ Шмаковой М.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания фио и Шмаковой М.И. под стражей с 02 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных фио и Шмакову М.И, адвокатов Александрову Ю.А. и Залкинд С.А, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманов П.Н. и Шмакова М.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Кармановым П.Н. и Шмаковой М.И. 02 января 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Карманов П.Н. и Шмакова М.И. свою вину в совершении указанного преступления признали частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Карманов П.Н. и адвокат фио просят обжалуемый приговор изменить как необоснованный и несправедливый, переквалифицировать действия фио с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему минимальный срок наказания в виде лишения свободы. Указывают, что умысел осужденного на сбыт изъятых по делу наркотических средств не доказан. Отмечают, что в основу приговора положены лишь показания сотрудников полиции, из которых невозможно установить причастность фио к покушению на незаконный сбыт наркотических средств. Указывают, что по делу не установлено, какое отношение осужденный имеет к изъятым в ходе осмотров мест происшествий наркотическим средствам, при проведении данных следственных действий ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться помощью защитника, он плохо осознавал происходящее, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Отмечают, что в жилище фио, его мобильном телефоне не обнаружено ничего, что могло бы свидетельствовать о его противоправной деятельности. Указывают, что осужденный употребляет наркотические средства в больших количествах, состоит на учете в наркологическом диспансере, проходил лечение от наркотической зависимости, имеет заболевание ВИЧ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Александрова Ю.А. просит приговор в отношении Шмаковой М.И. отменить как незаконный, необоснованный и немотивированный, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда или изменить приговор с переквалификацией действий осужденной. Считает, что судебное заседание проведено с явным обвинительным уклоном, судом проигнорированы доводы о недопустимости доказательств стороны обвинения и о недоказанности причастности Шмаковой М.И. к преступлению, за которое она осуждена, не исследованы и оставлены без надлежащей оценки доказательства по делу. Приводит обстоятельства содеянного и доказательства, давая им свою правовую оценку, отмечает противоречивость этих доказательств. Указывает на недоказанность наличия у Шмаковой М.И. умысла на незаконный сбыт изъятых по делу наркотических средств, которые были приобретены для личного употребления. Полагает, что действия осужденной подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отмечает недоказанность совершения Шмаковой М.И. преступления группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что судом не обоснована невозможность применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что Шмакова М.И. страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, имеет работу и постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, активно способствовала раскрытию преступления.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио и Шмаковой М.И. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что в ходе проверки информации о причастности неустановленных лиц к незаконному сбыту наркотических средств на территории адрес 02 января 2022 года были установлены и задержаны Карманов П.Н. и Шмакова М.И, у которых были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществами, после чего задержанные указали места, где находились свертки с веществами, которые были изъяты, данные места совпадали с фотографиями, имевшимися в изъятом у Шмаковой М.И. мобильном телефоне;

- показаниями свидетеля фио о том, что 03 января 2022 года она в качестве понятой принимала участие в осмотре файла-пакета мобильного телефона, а также разных мест адрес, указанных Шмаковой М.И. и Кармановым П.Н, где были обнаружены и изъяты свертки из фольги;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре фио, у которого были обнаружены и изъяты 3 свертка из фольги;

- показаниями свидетелей фио, Михайловой Ю.А. и фио о том, что 02 января 2022 года в ходе личного досмотра у Шмаковой М.И. были обнаружены 16 свертков с порошкообразными веществами, мобильный телефон;

- признательными показаниями осужденного фио на предварительном следствии;

- протоколом личного досмотра от 02 января 2022 года, согласно которому у фио были обнаружены и изъяты 3 свертка из фольги;

- протоколом личного досмотра от 02 января 2022 года, из которого следует, что у Шмаковой М.И. были обнаружены и изъяты 16 свертков с веществами, мобильный телефон;

- протоколами осмотров мест происшествий от 03 января 2022 года, согласно которым в разных местах адрес обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги;

- справками об исследованиях N 12/14-30 и N 12/14-31 от 03 января 2022 года, из которых следует, что вещества общей массой 3, 43 грамм, изъятые у фио, и вещества массой 3, 03 грамм, изъятые у Шмаковой М.И, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- справками об исследованиях N 12/14-35 и N 12/14-34 от 04 января 2022 года, согласно которым вещества массами 0, 58 грамм и 0, 45 грамм, изъятые в разных местах адрес, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N 154 от 27 января 2022 года, из выводов которого следует, что вещества общей массой 3, 37 грамм, изъятые у фио, вещества общей массой 16, 55 грамм, изъятые у Шмаковой М.И, вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, массами 0, 44 грамм и 0, 57 грамм содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кармановым П.Н. и Шмаковой М.И. преступления и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденных. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных фио и Шмаковой М.И, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденных, непосредственно исследованы судом первой инстанции, соответствуют требованию уголовного процессуального закона об относимости и допустимости доказательств.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио и Шмаковой М.И. в совершении преступления и верно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб о недоказанности совершения осужденными указанного преступления, причастность фио и Шмаковой М.И. к содеянному подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах задержания осужденных и изъятия в ходе их личных досмотров и осмотров мест происшествий свертков с веществами, свидетелей фио, фио, фио, фио, Михайловой Ю.А. и фио об обнаружении и изъятии в разных местах адрес, при личных досмотрах Шмаковой М.И. и фио свертков с веществами, осужденного фио на предварительном следствии, когда он признался в совершении инкриминируемого осужденным деяния.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Карманов П.Н. допрашивался в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

После задержания Карманов П.Н. и Шмакова М.И. добровольно указали места произведенных ими закладок наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты, что опровергает доводы жалоб о том, что осужденный Карманов П.Н. не имеет отношения к этим наркотическим средствам.

Об умысле фио и Шмаковой М.И. на сбыт изъятых по уголовному делу свертков с веществами, содержащими наркотические средства, свидетельствуют крупный размер этих веществ, их расфасовка, характер действий осужденных, поместивших часть свертков в целях их незаконного сбыта в закладки, откуда они были изъяты, а другую часть хранивших с той же целью при себе, а также оперативная информация о причастности неустановленных лиц к незаконному сбыту наркотических средств, в процессе проверки которой были задержаны осужденные.

Исходя из этого, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации совершенного Кармановым П.Н. и Шмаковой М.И. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 2 ст. 228 УК РФ и не может согласиться с доводами жалоб о приобретении и хранении осужденными изъятых по делу наркотических средств для личного употребления.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий фио, Шмаковой М.И. и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда осужденные получили от неустановленного лица упомянутые наркотические средства, часть из них хранили при себе в целях незаконного сбыта, реализуя единый преступный умысел, а часть поместили в закладки.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Карманову П.Н. и Шмаковой М.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, Карманову П.Н. также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоим осужденным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей осужденных, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены Карманову П.Н. - признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, частичное признание вины в суде, отсутствие у него судимости, его положительные характеристики, наличие у него сестры и несовершеннолетнего ребенка, иных родственников, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом тяжелых заболеваний, и его родственников, длительное содержание под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Шмаковой М.И. - частичное признание своей вины, ее положительные характеристики, наличие у нее грамот и благодарностей, малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, инвалидность отца, наличие иных родственников, состояние их здоровья и здоровья осужденной, имеющей ряд тяжелых заболеваний, длительное содержание под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающего наказание Шмаковой М.И. обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио и Шмаковой М.И. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а Шмаковой М.И. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся у фио и Шмаковой М.И. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личностям осужденных, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения правильно определен Карманову П.Н. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шмаковой М.И. согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Шмакова М.И. совершила преступление в период отбывания наказания по приговору Кунцевского районного суда адрес от 14 апреля 2015 года, окончательное наказание ей правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что общий вес изъятых по делу наркотических средств - 21, 07 грамм органом предварительного следствия Карманову П.Н. и Шмаковой М.И. не вменялся, поэтому, указав данный вес в приговоре в описании в содеянного осужденными, суд в нарушение положений ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив из описания совершенного преступления указание об изъятии веществ общей массой 21, 07 грамм, содержащих наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2023 года в отношении

Карманова Петра Николаевича и Шмаковой Марии Игоревны изменить, исключив из описания совершенного преступления указание об изъятии веществ общей массой 21, 07 грамм, содержащих наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи