Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20876/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Р.., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 7533 и ордер N 58426 от 05 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и С... на постановление Хорошевского районного суда адрес от 02 сентября 2023 года, которым в отношении

Р... паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 сентября 2023 года Хорошевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении Р... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

02 сентября 2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ задержана Р... и в этот же день ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р... меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 01 ноября 2023 года.

02 сентября 2023 года постановлением Хорошевского районного суда адрес в отношении Р... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяцев 00 суток, т.е. до 01 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат С... А.А. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает, что судом принято необоснованное и незаконное решение по следующим основаниям.

Отмечает, что суд не принял во внимание, что протокол составлен с нарушениями. Ходатайство следователя автор жалобы считает не обоснованным и не мотивированным.

В обоснование своей позиции ссылается на постановление Пленума Верховного суда в постановлении от 19.12.2013 N 41, а также на положения ст. 97, ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание на данные о личности обвиняемой, которая является гражданкой РФ, зарегистрирована по адресу: адрес. кв. 80, указанная квартира находится в собственности Р.., имеет в собственности дом по адресу: адрес, в котором постоянно проживает, официально трудоустроена в Территориальном органе Росздравнадюра по адрес и адрес, то есть имеет легальный источник дохода, не судима и ранее к уголовной ответственности не привлеклась, является кандидатом медицинских наук, врачом высшей категории, имеет на иждивении следующих лиц: мать фио, паспортные данные, 1 группа инвалидности, над которой установлено опекунство в связи с ее недееспособностью, отчим фио, паспортные данные, 2 группа инвалидности, муж фио, паспортные данные, 2 группа инвалидности, имеет благодарности и ведомственные награды. Полагает не законным проведение оперативно-розыскных мероприятий и приобщения их результатов к материалам дела. Просит постановление отменить, избрать Р... меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат А... выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и незаконным. Обращает внимание, что в нарушение норм п. 5, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, ст. 97 УПК РФ судом не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности у Р... скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Удовлетворяя ходатайство следственного органа, суд в своем постановлении сослался на бездоказательные утверждения о том, что, находясь на свободе, Р... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что суд не учел данные личности его подзащитной, которая имеет на иждивении супруга фио и отчима, которые являются инвалидами второй группы, а также является опекуном матери, которая имеет инвалидность первой группы, имеет высшее образование, является кандидатом медицинских наук, имеет благодарности и награды, положительную характеристику. Отмечает, что суд не указал оснований о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Указывает, что суд поверхностно исследовал обстоятельства дела, поскольку стороной защиты были представлены документы позволяющие избрать более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы. На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемая Р... и адвокат А... поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, избрать в отношении Р... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалоб, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Р... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемой, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Р... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожит необнаруженные следствием доказательства, либо может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Р... к совершению инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Р... под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Р... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Р... иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Задержание Р... произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Данных о том, что Р... по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Сведения о личности Р.., на что ссылались адвокаты в апелляционных жалобах, а также представленные дополнительные сведения характеризующих ее личность (наличие научной степени кандидата медицинских наук, благодарственное письмо и положительная характеристика) не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемой.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 02 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Р... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: