Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20890/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Мирахмадова К.Г. - адвоката Сальниковой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сальниковой Н.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мирахмадова Каримхони Гулахмадовича (использующего анкетные данные

Каримхони Гулахмад), паспортные данные и гражданина адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "и" ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 01.08.2023 года по п. "а", "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. В одном производстве с ним соединены другие уголовные дела.

02.08.2023 года вынесено постановление о розыске подозреваемого Мирахмадова К.Г. 04.08.2023 года он объявлен в межгосударственный розыск.

24.08.2023 года в отношении него заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением было удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Мирахмадова К.Г. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня передачи обвиняемого правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания его на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио утверждает, что постановление суда не соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ. Адвокат указывает на необходимость приведения в постановлении фактических обстоятельств, на основании которых принято решение о заключении под стражу, обсуждения вопроса о применении более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката, доказательства, подтверждающие то, что в случае применения более мягкой меры пресечения обвиняемый будет заниматься преступной деятельностью либо препятствовать расследованию, не имеется. Поэтому адвокат просит отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката, поддержавшую жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мирахмадова внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении Мирахмадова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мирахмадова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Кроме того, фио в установленном законом порядке объявлен в федеральный и межгосударственный розыск в связи с наличием достаточных оснований для вывода, что он скрывается от следствия. Из сообщения органа, осуществляющего розыск, усматривается, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, установлено, что фио находится за пределами РФ - он покинул Россию сразу после событий, которые расследуются по данному уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований не соглашаться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события преступления и причастности к нему Мирахмадова. Разрешение вопроса о виновности либо невиновности Мирахмадова относится к компетенции суда, в который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Мирахмадова К.Г. заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в нем указано, что фио объявлен в международный розыск, тогда как согласно материалам, исследованным судом первой инстанции (л.д. 120-121) и приобщенным в ходе апелляционного рассмотрения, он объявлен в межгосударственный розыск. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие уточнения. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и рассмотрения вопроса об этом в отсутствие обвиняемого с учетом положений ч.5 ст. 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирахмадова Каримхони Гулахмадовича (Каримхони Гулахмада) изменить - уточнить, что фио Каримхони Гулахмадович (он же Каримхони Гулахмад) объявлен в межгосударственный розыск.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья