Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-20921/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, адвоката Кондрашовой О.В, рассмотрел в открыто судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на

постановление Хорошевского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым

Федоровой Ирины Николаевны,... осужденной 19 августа 2022 года Хорошевским районным судом адрес по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания на 25 суток, то есть до 24 сентября 2023 года, доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором адрес от 19 августа 2023 г. Федорова И.Н. осуждена по ч.1 ст.157 к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% в доход государства.

Приговор вступил в силу 30 августа 2022 года и принят к исполнению 01 февраля 2023 года.

06 февраля 2023 года Федоровой И.Н. выдано предписание о трудоустройстве в ГБУ Жилищник. В установленный срок для исполнения наказания фиоН.не прибыла и была объявлена в розыск УФСИН России по адрес.

30 августа Федорова И.Н. задержана сотрудниками роты ДПС МВД России по адрес.

Начальник филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о решении вопроса о заключении под стражу для решения вопроса о замене ей наказания.

Постановлением суда от 31 августа 2023 года ходатайство удовлетворено, в порядке ст. 397 УПК РФ в отношении Федоровой И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным. Указывает, что Федорова И.Н. от исполнения наказания не уклонялась и от правоохранительных органов не скрывалась. Просит учесть, что судом при принятии решения о заключении под стражу в отношении Федоровой И.Н. не принята во внимание совокупность характеристик его личности. Просит отменить постановление и вынести новое решение е не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Федоровой И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Федорова И.Н. являясь осужденной к исправительным работам, уклонилась от отбывания этого наказания, от контроля уголовно - исполнительной инспекции скрылся, к отбыванию наказания не приступила, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Федоровой И.Н, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Федоровой И.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с защитником, и отмечает, что уважительных причин для не исполнения наказания, назначенного приговором суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Федорова И.Н. не приступил к отбыванию наказания с февраля 2023 года, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что она и имела намерение добровольно исполнить приговор суда.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 31 августа 2023 года о заключении под стражу

Федоровой Ирины Николаевны до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий