Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-20925/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием помощника прокурора адрес фио (по поручению), заявителя Фокина С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фокина С.Н. на постановление Басманного районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым жалоба заявителя Фокина С.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фокин С.Н. обратился в Басманный районный суд адрес с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным и необоснованным, по его мнению, действия (бездействия) председателя СК РФ фио, выразившиеся в умышленном нерассмотрении заявления от 11 января 2018 года о привлечении к уголовной ответственности судьи Ульяновского областного суда фио, в неознакомлении с результатами проверки, проведенной по поручению администрации Президента РФ об установлении неправомерных действий должностных лиц Басманного районного суда адрес, в непринятии мер по заявлению Фокина С.Н. от 16 августа 2021 года о привлечении к уголовной ответственности председателя Тверского районного суда адрес фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от 12 мая 2023 года жалоба заявителя Фокина С.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

заявитель Фокин С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, суд в обжалуемом постановлении осознанно и целенаправленно не указал предмет рассмотрения трех жалоб и незаконно оставил их без удовлетворения. Также судом первой инстанции нарушены сроки апелляционного рассмотрения, поскольку обжалуемое постановление от 12 мая 2023 года направлено ему лишь 24 июля 2023 года, а вручено 08 августа 2023 года. Просит постановление Басманного районного суда адрес от 12 мая 2023 года отменить, материалы по его жалобам направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятии жалобы к производству.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, то есть на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобам заявителя Фокина С.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалоб заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений конституционных прав Фокина С.Н, нет каких-либо ограничений в его доступе к правосудию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что поступившее 11 января 2018 года обращение Фокина С.Н. в Следственный комитет Российской Федерации не рассматривалось по существу и было списано в контрольное производство, поскольку переписка с Фокиным С.Н. с 2013 года прекращена, о чем Фокин С.Н. был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требовалось проведения должностными лицами Следственный комитет Российской Федерации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и вынесения соответствующего процессуального решения, а именно постановления в предусмотренном ст. 145 УПК РФ порядке, поскольку, из представленных суду материалов следует, что обращение Фокина С.Н. было списано в контрольное производство, поскольку переписка с Фокиным С.Н. с 2013 года прекращена в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем было уведомлено заинтересованное лицо.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что поступившее 26 августа 2021 года обращение Фокина С.Н. в Следственный комитет Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности председателя Тверского районного суда адрес фио, 23сентября 2021 года было рассмотрено заместителем руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ фио и перенаправлено для организации проверки в ГСУ СК РФ по адрес, о чем Фокин С.Н. был уведомлен надлежащим образом.

Согласно п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, в связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых высказываются предположения о совершении преступления, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требовалось проведения должностными лицами Следственный комитет Российской Федерации проверки по заявлению Фокина С.Н. о привлечении к уголовной ответственности председателя Тверского районного суда адрес фио в порядке ст. 144 УПК РФ и вынесения соответствующего процессуального решения, а именно постановления в предусмотренном ст. 145 УПК РФ порядке, поскольку, из представленных суду материалов следует, что обращение Фокина С.Н. было рассмотрено заместителем руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ фио в соответствии с требованиями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, а именно: надлежащими лицом, в установленные сроки, о чем было уведомлено заинтересованное лицо.

Кроме того судом установлено, что обращение Фокина С.Н. о неправомерных действиях должностных лиц Басманного районного суда адрес в Следственный комитет Российской Федерации не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка указанным обстоятельствам и обоснованно сделан вывод о том, что основания для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц Следственный комитет Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным, также не имеется оснований полагать, что конституционным правам и свободам Фокина С.Н. был причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в нерассмотрении доводов всех жалоб заявителя, являются несостоятельными, поскольку доводы всех трех жалоб Фокина С.Н, которые были поданы заявителем одномоментно и зарегистрированы в суде 28 июля 2022 года как единая жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, были проверены судом и всем им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильно установленных обстоятельствах.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав Фокина С.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым жалоба заявителя Фокина С.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева