Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-20939/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, представителя АО "... "

Т... А.С, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах А... С.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах А... С.Н. о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах А... С.Н. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела N... от 29 декабря 2021 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 августа 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах А... С.Н. не согласен с выводами суда; считает, что решение не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ; обращает внимание, что в ходе проведения предварительного следствия в выводах проведенных экспертиз имелись существенные противоречия; не был решен вопрос о проведении повторной судебной экспертизы, данные обстоятельства имеют существенное значение, что могло повлиять на принятие окончательного решения; просит постановление, материал передать на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, представителя, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного равного доступа к правосудию, осуществляемого независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Судебное решение, постановленное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, нарушением процедуры установления доказательств, либо постановленный вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному материалу судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с нарушением процедуры уголовного судопроизводства.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 1 (в редакции от 28 июня 2022 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, ходатайство прокурора поступило в суд первой инстанции 28 августа 2023 года, и уже 31 августа 2023 года суд принял решение, без назначения судебного заседания.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона постановление о назначении судебного заседания в отсутствует, что не позволяет установить на какие место, дату и время назначено судебное заседание.

Не выполнив требование уголовно-процессуального закона, определяющего пределы судебного разбирательства, суд первой инстанции допустил его существенное нарушение, связанное с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в частности, с нарушением права заинтересованных лиц на участие в судебном заседании, неустранимое в суде апелляционной инстанции.

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, судебное решение подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение. Иные доводы апелляционного преставления подлежат проверки при рассмотрении материала в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах А... С.Н. о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела -

отменить материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: