Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-20954/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Мохова А.В, Соколовой Т.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Григорян К.Б, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Тагоева К.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухина Р.В, апелляционные жалобы осужденного Тагоева К.С, адвоката Григорян К.Б. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19.12.2022, которым

Тагоев К.С, *** осужден по

п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тагоеву К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тагоеву К.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Тагоева К.С. под стражей с 28.08.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалоб, выступление осужденного Тагоева К.С, адвоката Григорян К.Б, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тагоев К.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных с описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Тагоев К.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухин Р.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом неверно установлено, что Тагоев К.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку он был освобожден по отбытии наказания из следственного изолятора. Таким образом, судом неправильно назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания, а также неверно применены положения ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, уточнить, что мера пресечения Тагоеву К.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; назначить Тагоеву К.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима; зачесть в срок наказания время содержания Тагоева К.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ; вещественные доказательства в виде пистолета "*** " и *** сферических пуль передать на хранение в УМТ и ХО ГУ МВД России по г. Москве.

В апелляционной жалобе осужденный Тагоев К.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В ходе предварительного расследования нарушен срок задержания его в качестве подозреваемого, в связи с чем к нему незаконно применена и мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного разбирательства судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, его действия незаконно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, не учтено отсутствие доказательств его вины. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян К.Б. в защиту интересов осужденного Тагоева К.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной конфликта явилось противоправное поведение потерпевших, а Тагоев К.С. заступился за несовершеннолетних девушек. Действия Тагоева К.С. необоснованно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. При назначении Тагоеву К.С. наказания судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем ему назначено чрезмерно строгое наказание. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденного Тагоева К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве потерпевшего *** по обстоятельствам дела показал, что *** в районе ресторана "***", расположенного по адресу: г. *** Тагоев К.С, используя предмет, похожий на пистолет, нанес им несколько ударов ***, после чего данным предметом нанес ему несколько ударов по голове, отчего он потерял сознание.

Потерпевший *** показал, что *** он вместе с *** пришел в ресторан "Зеленое яблоко", где они проводили время вместе с тремя девушками. Через некоторое время в ресторане появился ранее незнакомый Тагоев К.С, который спровоцировал скандал, в процессе которого Тагоев К.С. каким-то предметом нанес ему удар по голове, причинив телесные повреждения. Потом он видел, как Тагоев К.С. нанес множественные удары *** по голове предметом, похожим на пистолет.

Доказательствами вины Тагоева К.С. являются также следующие приведенные в приговоре доказательства.

Свидетель ***. показала, что *** была очевидцем того, как Тагоев К.С. нанес удары по голове двум мужчинам, причинив им телесные повреждения.

Свидетель ***. по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, подтвердив противоправные действия Тагоева К.С.

Свидетель ***. показал, что летом *** года он вместе с Тагоевым К.С. находился в ресторане, где между Тагоевым К.С. и двумя мужчинами произошла драка, при этом он видел одного из них, лежащего на асфальте без сознания. Ему известно, что у Тагоева К.С. в тот день был пистолет, характеристики которые ему не известны.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина Тагоева К.С. подтверждается и письменными материалами дела:

заявлением *** о преступлении, в котором он указал, что *** по адресу: г. *** неизвестный ему мужчина нанес ему удары по голове неизвестным предметом;

протоколами осмотра места происшествия от ***, где объектом осмотра являлся участок местности по адресу: г. *** где изъят предмет, похожий на пистолет;

заключением эксперта о том, что представленный на исследование пистолет марки "*** " модели ***, без года выпуска, относится к стандартному пневматическому пистолету калибра *** мм. Представленные *** сферических пуль являются сферическими пулями для пневматического гражданского и спортивного оружия;

заключением эксперта о том, что обнаруженная у *** рана расценивается как "ушибленная", причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель;

заключением экспертизы, согласно выводам которой обнаруженные у *** телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тагоева К.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст. 111, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Тагоева К.С. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Тагоева К.С. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о его невиновности являются несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Тагоева К.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Тагоева К.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Тагоева К.С. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Тагоев К.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционных жалоб от отсутствии доказательств вины Тагоева К.С. и неправильной квалификации его действий не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

С выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Тагоева К.С. судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что причиной конфликта послужило противоправное поведение самих потерпевших являются несостоятельными, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, являющихся очевидцами преступлений.

При назначении осужденному Тагоеву К.С. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Тагоеву К.С. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Тагоеву К.С. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Тагоеву К.С. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Тагоеву К.С. наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку судом при назначении наказания Тагоеву К.С. учтены все сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на дату вступления приговора в законную силу истекли сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, судебная коллегия на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ считает необходимым Тагоева К.С. от назначенного наказания за совершение данного преступления освободить, а также исключить из резолютивной части приговора применение ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

С доводами апелляционного представления судебная коллегия не соглашается, поскольку Тагоев К.С. по приговору от 14.04.2021 с момента вступления его в законную силу и до 05.05.2021 фактически отбывал наказание в условиях следственного изолятора, что влечет за собой назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом первой инстанции в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 17, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении Тагоева К.С. изменить:

на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ Тагоева К.С. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

исключить из резолютивной части приговора применение ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Тагоеву К.С. по совокупности преступлений;

считать Тагоева К.С. осужденным по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Тагоева К.С. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи