Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-21059/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, заявителя

С... Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С... Д.А, на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителю С... Д.А, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С... Д.А, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным постановление следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К... Д.А. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 16 апреля 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года отказано в принятии жалобы

заявителю С... Д.А, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель С... Д.А, не согласен с постановлением суда; считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1; указывает, что уголовное дело рассматривается в отношении определенных лиц, и он имеет право обжаловать постановление следователя о выделении уголовного дела; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы заявителя С... Д.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу, связанные с осуществлением уголовного преследования. Решения должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из поданной заявителем жалобы следует, что он обжалует действия следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 16 апреля 2023 года.

Судом было установлено, что уголовное дело направлено для рассмотрения в суд, имеет возможность заявить ходатайство по процессуальным решениям на стадии судебного разбирательства.

Судом первой и апелляционной инстанции не установлены основания полагать, что постановление от 28 августа 2023 года затрудняет доступ С... Д.А, к правосудию, либо причиняет ущерб его конституционным правам и свободам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.22, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года отказано в принятии жалобы

заявителю С... Д.А, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: