Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-21115/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Шехбавки Т.Д.

защитника - адвоката Колесникова О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года, которым в отношении

Шехбавки Тамази Джемаловича, паспортные данные, не имеющего гражданства и регистрации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 17 октября 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Шехбавки, срок следствия по которому установлен до 17 октября 2023 года.

17 апреля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Шехбавка задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

19 апреля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Шехбавки скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; одна тяжесть преступления, необходимость производства следственных действий

не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Шехбавки, который готов возместить ущерб, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Шехбавке срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Шехбавка обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Шехбавке срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Шехбавки, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Шехбавки оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Медицинских данных, перечисленных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у Шехбавки не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года в отношении Шехбавки Тамази Джемаловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий