Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21119/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого АБЬЯНА фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N414 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 01 февраля 2005 года, и ордер АК "Мамедов З.Т." N13 от 03 октября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Борсука М.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым было частично удовлетворено ходатайство следователя Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ фио, и АБЬЯНУ фио, паспортные данные ... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок - 1 месяц 00 суток, всего - до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года, с возложением на него запретов: 1) запрета покидать жилище по адресу: адрес, д.5, кор.3, кв.94 в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут за исключением посещения медицинских учреждений, 2) запрета менять указанное место проживания без разрешения следователя, 3) запрета общения со свидетелями (за исключением проживающих совместно), 4) запрета вести переговоры с использованием мобильных и стационарных средств, включая телефоны, электронную почту, иные средства связи и ИТС "Интернет", по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, 5) запрета отправлять и получать посылки, бандероли и телеграммы.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора фио, поддержавших доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, и выступления обвиняемого Абьяна Л.А. и его защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Абьян Л.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12302009608000086, возбужденного 13 июля 2023 года следователем Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Абьян Л.А. был задержан 14 июля 2023 года, 15 июля 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 13 сентября 2023 года с возложением на него запретов: 1) запрета покидать жилище по адресу: адрес без письменного разрешения следователя за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, 2) запрета менять указанное место проживания без разрешения следователя, 3) запрета общения со свидетелями (за исключением проживающих совместно), 4) запрета вести переговоры с использованием мобильных и стационарных средств, включая телефоны, электронную почту, иные средства связи и ИТС "Интернет", по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, 5) запрета отправлять и получать посылки, бандероли и телеграммы, а 20 июля 2023 года Абьяну Л.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Абьян Л.А, был продлен руководителем Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ фио до 3 месяцев, то есть до 13 октября 2023 года.

06 сентября 2023 года следователь Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ фио с согласия и.о. руководителя Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении Абьяну Л.А. срока содержания под домашним арестом.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 07 сентября 2023 года было вынесено постановление, которым ходатайство следователя Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ фио было удовлетворено частично, и Абьяну Л.А. ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок - 1 месяц 00 суток, всего - до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года, с возложением на него запретов: 1) запрета покидать жилище по адресу: адрес в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут за исключением посещения медицинских учреждений, 2) запрета менять указанное место проживания без разрешения следователя, 3) запрета общения со свидетелями (за исключением проживающих совместно), 4) запрета вести переговоры с использованием мобильных и стационарных средств, включая телефоны, электронную почту, иные средства связи и ИТС "Интернет", по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, 5) запрета отправлять и получать посылки, бандероли и телеграммы.

Помощником Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Борсуком М.А. подано апелляционное представление на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, избрании Абьяну Л.А. меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении срока его содержания под домашним арестом, в которой помощник прокурора ссылается на то, что постановление суда не соответствует нормам процессуального права. Суд, в нарушение требований ст.99 УПК РФ, по результатам изучения личности Абьяна, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, необоснованно пришел к выводу о том, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий способно обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства. Указанное решение принципиально противоречит сложившейся правоприменительной практике по данной категории уголовных дел. На основании собранных доказательств по уголовному делу и личности Абьяна, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе фио скроется от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказания за совершение тяжкого преступления, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, поскольку в силу занимаемой руководящей должности в ООО "Рус-строй" знает места жительства свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, а также, находясь на свободе без изоляции от общества, может использовать свой авторитет и полномочия для оказания давления на указанных свидетелей, или согласовывать свои показания со свидетелями в силу сложившихся между ними личных доверительных отношений, то есть иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, уничтожит доказательства, которые до настоящего времени не получены в полном объеме, и помешает выполнению следственных и процессуальных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Обвиняемый Абьян Л.А. и его защитник - адвокат Мамедов З.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворении апелляционного представления.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, и выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ - домашний арест избирается на срок до 2х месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с положениями ч.8 ст.109 УПК РФ - судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства (о продлении срока содержания под стражей) на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий принимает в порядке, предусмотренном ч.ч.4, 6, 8 и 11 ст.108 УПК РФ, одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.109 УПК РФ, 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи, и при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под домашним арестом, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Абьяну Л.А. срока содержания под домашним арестом судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение по заявленному органом предварительного расследования ходатайству о продлении Абьяну Л.А. срока содержания под домашним арестом, суд 1й инстанции указал, что согласно ч.1 ст.107 УПК РФ - домашний арест заключается

в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в

жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и

осуществлением за ним контроля, а в соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ - суд, с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, которые не содержат запрета покидать место содержания обвиняемого под домашним арестом, а потому, в силу прямого указания в законе, в отношении лица, содержащегося под домашним арестом, применяться не могут. Судья, избирая в отношении Абьяна Л.А. меру пресечения, установилзапрет, который фактически позволяет, в нарушение требований ст.107 УПК РФ, покидать место, в котором исполняется указанная мера пресечения, и в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к мере пресечения в виде запрета определенных действий, избранная в отношении Абьяна Л.А. мера пресечения в виде домашнего ареста должна быть изменена на запрет определенных действий. При рассмотрении вопроса о продлении срока запрета определенных действии в отношении обвиняемого суд учитывает изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить

предварительное следствие без проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе - с участием обвиняемого. Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о необходимости сохранения в отношении Абьяна Л.А. запретов и ограничений. Абьян Л.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет. В совокупности изложенные выше обстоятельства дают достаточные основания полагать, что в случае применения в отношении Абьяна Л.А. меры пресечения, не связанной с ограничениями и запретами, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Абьян Л.А, к нему невозможно применить иную, не связанную с запретом определенных действий, меру пресечения, поскольку это не исключит возможности совершения им действий, препятствующих производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования, в том числе - скрыться, что не будет отвечать интересам уголовного

судопроизводства.

Выводы суда 1й инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом 1й инстанции, и положениям, изложенным в ч.8 ст.109 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Абьян Л.А. ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства в адрес и малолетнего ребенка паспортные данные, и данные о его личности дают суду основания сделать вывод о том, что избрание ему меры пресечения в виде запрета определенных действий позволит обеспечить нормальный ход предварительного расследования по уголовному делу и соблюдение принципов уголовного судопроизводства, а также предотвратит вероятные процессуальные нарушения или злоупотребления со стороны Абьяна Л.А.

Обоснованность подозрения Абьяна Л.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждена письменными материалами уголовного дела, представленными суду в обоснование заявленного ходатайства следователя. Оценивать представленные органом предварительного расследования доказательства и обсуждать вопросы о доказанности или недоказанности вины Абьяна Л.А. в совершении преступления суд не вправе, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обоснованность подозрения Абьяна Л.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена судом еще при рассмотрении вопроса об избрании Абьяну Л.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы апелляционного представления о том, что решение суда 1й инстанции принципиально противоречит сложившейся правоприменительной практике по данной категории уголовных дел, не может расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, учитывая при этом то, что право в Российской Федерации не является прецедентным.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе фио скроется от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказания за совершение тяжкого преступления, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, которые до настоящего времени не получены в полном объеме, и помешает выполнению следственных и процессуальных действий, то указанные обстоятельства являются основанием для избрания лицу, обвиняемому в совершении преступления, любой меры пресечения, указанной в ст.97 УК РФ, в том числе - в виде запрета определенных действий.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что фио в силу занимаемой руководящей должности в ООО "Рус-строй" знает места жительства свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, и, находясь на свободе без изоляции от общества, может использовать свой авторитет и полномочия для оказания давления на указанных свидетелей, или согласовывать свои показания со свидетелями в силу сложившихся между ними личных доверительных отношений, то суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым постановлением суда 1й инстанции на Абьяна Л.А. возложен запрет общения со свидетелями (за исключением проживающих совместно), при нарушении которого орган следствия будет вправе возбудить перед судом ходатайство об изменении Абьяну Л.А. меру пресечения с запрета определенных действий на более строгую.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с чем оставляет апелляционное представление без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции 07 сентября 2023 года принял решение об изменении Абьяну Л.А. ранее избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок - 1 месяц 00 суток, всего - до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года. Однако в случае изменения Абьяну Л.А. 07 сентября 2023 года меры пресечения на запрет определенных действий на срок - 1 месяц 00 суток, действие избранной на этот срок - 01 месяц 00 суток - меры пресечения в виде запрета определенных действий истечет не в 00 часов 00 минут 13 октября 2023 года, как то установлено судом 1й инстанции, а в 00 часов 00 минут 07 октября 2023 года (в 24 часа 00 минут 06 октября 2023 года).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать меру пресечения в виде запрета определенных действий избранной Абьяну Л.А. на срок - до 07 октября 2023 года, а общий срок действия избранной Абьяну Л.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий (с учетом положений ч.10 ст.109 УПК РФ) - 2 месяца 23 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым было частично удовлетворено ходатайство следователя Московского СО на воздушном и водном транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ фио, и АБЬЯНУ фио, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему ребенка паспортные данные, являющемуся генеральным директором ООО "Рус-строй", постоянно зарегистрированному по адресу: адрес Машиностроения, д.10, кв.303, фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок - 1 месяц 00 суток, всего - до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года, с возложением на него запретов: 1) запрета покидать жилище по адресу: адрес в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут за исключением посещения медицинских учреждений, 2) запрета менять указанное место проживания без разрешения следователя, 3) запрета общения со свидетелями (за исключением проживающих совместно), 4) запрета вести переговоры с использованием мобильных и стационарных средств, включая телефоны, электронную почту, иные средства связи и ИТС "Интернет", по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, 5) запрета отправлять и получать посылки, бандероли и телеграммы, - изменить.

Считать меру пресечения в виде запрета определенных действий избранной Абьяну Л.А. на срок - до 07 октября 2023 года, а общий срок действия избранной Абьяну Л.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий - 2 месяца 23 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова