Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-21130/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч ... О.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора адрес фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым удовлетворена жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Т ... Н.К.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам апелляционного представления, просившего постановление суда оставить без изменения, мнение заявителя, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционное инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес в интересах Т... Н.К. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес... адрес, выразившееся в невозврате изъятых 02 марта 2017 года в ходе обыска в жилищах в рамках уголовного дела N... денежных средств и личных вещей, принадлежащих С... А.В. и Т... Н.К.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес 25 августа 2023 года жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Т... Н.К, удовлетворена, судом признаны незаконными бездействия должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес... адрес, выразившееся в невозврате изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, адрес и адресу: адрес, адрес, принадлежащих С... А.В. и Т... Н.К. денежных средств и личных вещей, с обязанием начальника СУ УВД по адрес... адрес фио устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на положения ст. 82 УПК РФ, согласно которым при передаче уголовного дела от одного следователя к другому вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом. Полагает, что в ходе судебного заседания не установлено нарушений ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, допущенных должностными лицами СУ УВД по Зеленоградскому адрес... адрес, выразившихся в непередаче с уголовным делом вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска. Обращает внимание, что по результат расследования 15.02.2023 г. следователем СУ УВД по адрес... адрес, куда дело было передано 02.03.2022 г, принято решение о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ссылается, что прокуратурой адрес по результатам проверки материал в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлен в СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес, для решения вопроса об уголовном преследовании по ст. 293 УК РФ. По результатам проверки 07.07.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы. Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных материалов следует, что 05.02.2017 г. СУ УВД по Зеленоградскому адрес... адрес было возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

02 марта 2017 года в квартирах по адресу: адрес, адрес и адрес, адрес был произведен обыск, в ходе которого были изъяты принадлежащие С... А.В. и Т... Н.К. денежные средства и личные вещи.

02.03.2022 года уголовное дело направлено в ГСУ МВД России по адрес. Проведение дальнейшего расследования поручено СУ УВД по адрес... адрес. 15.02.2023 г. следователем СУ УВД по адрес... адрес производство по уголовному делу N... прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

18.10.2022 г. по результатам заключения служебной проверки установлен факт утраты предметов и документов, изъятых в ходе производства вышеуказанного обыска в ходе расследования уголовного дела N... на период нахождения дела в производстве должностного лица СУ УВД по Зеленоградскому адрес... адрес.

Вопреки доводам представления, проанализировав исследованные материалы, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении жалобы заявителя о признании неправомерных бездействий со стороны должностных лиц СУ УВД по Зеленоградскому адрес... адрес по невозврату изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, адрес и адресу: адрес, адрес, принадлежащих С... А.В. и Т... Н.К. денежных средств и личных вещей, чем были нарушены законные права и интересы указанных лиц, при этом также исходя из отсутствия сведений о признании изъятых в ходе обыска предметов вещественными доказательствами, равно как и сведений о принятии иных процессуальных решений относительно данного имущества.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы судом первой инстанции не допущено. Представленные суду документы явились достаточными для правильного разрешения жалобы и принятия по ней итогового решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 августа 2023 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Т... Н.К, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: