Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-21246/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием: обвиняемого Шогенова А.О., адвоката Сардаряна А.И., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Селиверстова М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, Шогенову А*** О***, ***, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Шогенова А.О. и адвоката Сардаряна А.И,. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего изменить судебное решение, уточнить во вводной части о том, что обвиняется Шогенов А.О. по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, и срок содержания под стражей сократить до 07 ноября 2023г, в остальном оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07.09.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ. 09.09.2023г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Шогенов А.О, которому предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: обвиняемый заключен под стражу на 2 месяца, до 09 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Ильичев И.Г, не соглашаясь с таким решением суда, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Считает, что суду не были представлены данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый, находясь под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что обвиняемый является гражданином ***, зарегистрирован ***, фактически проживает на территории ***, скрываться не намерен. Считает, что безосновательное вменение возможности скрыться, без подтверждения объективными доказательствами, является нарушением презумпции невиновности. Полагая, что оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, и в отношении обвиняемого имеется возможность избрания более мягкой меры пресечения, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Шогенову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Шогенова А.О, сведениями о его личности, социальном статусе. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение об избрании Шогенову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах и сведениях о личности обвиняемого.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Шогенова А.О. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, ***, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений о подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Шогенова А.О, задержание которого проведено в соответствии с законом.

Вместе с тем, установленный судом срок стражи на период расследования дела нуждается в уточнении: учитывая, что уголовное дело возбуждено 07 сентября 2023 года, то срок его расследования, составляющий 2 месяца, истекает 7 ноября 2023г, в связи с чем, срок содержания Ш огенова А.О. под стражей подлежит сокращению до указанной даты - до 7 ноября 2023г.

Также надлежит уточнить вводную часть судебного решения, где судом ошибочно указано о том, что обвиняется Шогенов А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, в то время как 09.09.2023г. Шогенову А.О. предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в апелляционный суд.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, считает, что на данной стадии иная, более мягкая, мера пресечения, в том числе домашний арест, о котором просит сторона защиты, не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, не установлено. При рассмотрении ходатайства судом нарушений судом уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту. М атериалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на принятие судебного решения.

Не усматривая оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года об избрании обвиняемому

Шогенову А*** О*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

во вводной части исключить ссылку на обвинение Шогенова А.О. по ч.2 ст.161 УК РФ и считать его обвиняемым по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ;

время содержания Шогенова А.О. под стражей установить на период предварительного расследования, до 07 ноября 2023г.

В остальной части оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: