Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-21384/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пахоменко А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Пахоменко А.А. в интересах обвиняемого ..., изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего оставить без изменения постановление суда,

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Пахоменко А.А. на бездействие и.о. руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москвы.., выразившееся в неуведомлении заявителя о решении, принятом по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ.

Симоновским районным судом г. Москвы 18 августа 2023 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, поскольку получены сведения о направлении заявителю постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, излагает обстоятельства, послужившие основанием для направления жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и затем в порядке ст. 125 УПК РФ, обращает внимание, что просил руководителя следственного органа о личном получении ответа на жалобу, не соглашается с тем, что судом отказано в истребовании трек-номера, по которому можно проверить действительное направление ему копии постановления по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости суду истребовать трек-номер отправления, которым заявителю была направлена копия постановления руководителя следственного органа, не ставят под сомнение законность судебного постановления, поскольку находятся за рамками предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Пахоменко А.А. в интересах обвиняемого... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: