Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-21555/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

осужденного Дегтева Е.В, защитника - адвоката Галкиной И.В, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего... осужденного Дегтева Е.В. и защитника - адвоката Галкиной И.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24.08.2023 г, которым

Дегтев Е.В, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:.., ранее не судимый, осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Дегтев признан виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 16.10.2022 г. в зале ожидания автовокзала "... ", расположенного по адресу:.., тайно похитил мобильный телефон Самсунг Гэлакси Ноте 10, принадлежащий.., стоимостью сумма, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Дегтев виновным себя признал.

В апелляционной жалобе потерпевший просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон, указывает, что похищенный мобильный телефон ему возвращен, он принял неоднократные извинения Дегтева и простил его, Дегтев перевел ему денежные средства, выразив свое раскаяние в содеянном, еще на предварительном следствии, полностью возместил причиненный вред.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник также ставят вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Детгев указывает, что расписка потерпевшим о полном возмещении ущерба была написана еще на предварительном следствии, потерпевший не смог приехать в суд лично из-за дальности проживания (в г.Севастополе). Считает, что неявка потерпевшего в судебное заседание не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела. Указывает, что он положительно характеризуется, ранее не судим, работает, проживает с семьей, занимается воспитанием малолетнего ребенка, оказывает помощь больным родителям, ранее служил в караульной службе, имеет множественные благодарности и грамоты, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил перед потерпевшим причиненный ущерб.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Жуланов В.М. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов вдела следует, что дело рассмотрено в особом порядке. Потерпевший в судебном заседание не явился, представил в суд ходатайство о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем, потерпевшим, осужденным и защитником на приговор поданы апелляционные жалобы, в которых они ставят вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Дегтева за примирением сторон.

Суду апелляционной инстанции представлены документы, из которых следует, что Дегтев еще на стадии предварительного следствия загладил потерпевшему причиненный вред в размере сумма, перевел ему деньги на покупку билета для того, чтобы потерпевший приехал в суд первой инстанции, оплатил ему дополнительные расходы, после приговора перевел еще сумма

Потерпевший в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить его апелляционную жалобу, подтвердил, что он примирился с осужденным, который полностью загладил причиненный ущерб.

Дегтев осужден за кражу мобильного телефона потерпевшего, стоимостью чуть более сумма Похищенный телефон потерпевшему возвращен.

Дополнительно Дегтев направил в адрес потерпевшего еще порядка сумма в качестве возмещения причиненного вреда.

Потерпевший просил о прекращении уголовного дела за примирении сторон, указывал, что причиненный ему вред Детгевым полностью заглажен.

Осужденный и защитник также просили о прекращении дела.

Дегтев впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется как по месту службы, так и по месту работы, имеет множественные награды и благодарности, работает, проживает с женой, воспитывает малолетнюю дочь, которая также имеет множественные награды и благодарности в школе, оказывает помощь больному отцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, осужденного и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Дегтева по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24.08.2023 г. в отношении Дегтева Евгения Викторовича отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дегтева Е.В. по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дегтеву Е.В. отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего... оставить последнему, по принадлежности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: