Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-21561/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Якушиной Т.В. на постановление Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

...

Изучив представленный материал, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, с учетом внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 07 июля 2021 года изменений,... сужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года ходатайство осужденного фио о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

В апелляционном представлении помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес Якушина Т.В, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор представления мотивирует тем, что из материалов личного дела усматривается, чт... одержится в отряде по хозяйственному обслуживанию не продолжительное время, за время отбывания наказания на него накладывалось дисциплинарное взыскание, исполнительный лист не погашен в полном размере, в связи с чем цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ, предусмотренные ст. 1 УИК РФ, в том числе по исправлению осужденного, не достигнуты. На основании изложенного автор представления просит постановление Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного фио отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденн... находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - несостоятельными. Автор возражений указывает, что суд правильно установилобстоятельства дела и вынес судебное решение, которое соответствует требованиям закона. На основании изложенного, осужденный просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, фио отбывает наказание в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, трудоустроен, активно участвует в жизни учреждения, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к работе и примерное поведение. За время отбывания наказания... мел одно нарушение, за что было наложено взыскание, однако, это взыскание было снято досрочно за примерное поведение.

На день рассмотрения ходатайства... тбыл более половины срока наказания, к отбытию осталось 9 месяцев 16 дней.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характеристику администрации исправительного учреждения о том, что своим поведением и добросовестным отношением к труду... казал, что утратил общественную опасность и встал на путь исправления, на основании совокупности других исследованных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, чт... не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, при назначении которых суд правильно применил положения ст. 50 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом учтены все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в постановлении, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для разрешения заявленного ходатайства. В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, позволившие суду прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, на которые ссылается помощник прокурора, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они также учтены судом и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Суд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями действующего законодательства представленные материалы. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных названным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.