Постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-21579/2023

Суд по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

потерпевшей фио

представителя потерпевшей адвоката фио

защитника адвоката фио

осужденного Цынгаева Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 октября 2023

года

апелляционную жалобу защитника адвоката фио

на приговор Хамовнического районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым

Цынгаев фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, г. адрес, адрес, с высшим образованием, не женатый, зарегистрированный в качестве ИП, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы адрес и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Цынгаеву Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Цынгаева фио в пользу потерпевшей фио в счет возмещения материального ущерба сумма, в счет возмещения морального вреда сумма. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, заслушав адвоката фио и осужденного Цынгаева Р.Ш, поддержавших апелляционную жалобу, возражения потерпевшей фио и ее представителя адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Цынгаев Р.Ш. был признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в адрес 5 июня 2022 года. В результате потерпевшей фио был причинен тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Цынгаева Р.Ш. адвокат фио указывает, что приговор в отношении Цынгаева Р.Ш. является чрезмерно строгим в части вынесенного наказания, а поэтому несправедливым. Считает, что суд в приговоре не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Цынгаев Р.Ш. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично признал исковые требования, принес извинения потерпевшей фио Указанные обстоятельства учтены, по мнению защитника, в недостаточной степени, и это повлекло назначение излишне сурового наказания. Считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, поведение Цынгаева Р.Ш. после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, наличие у осужденного родителей-пенсионеров, позволяют признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание фио Также защитник указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано решение суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, чем допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Считает, что суд не учел, что управление транспортным средством является существенным вспомогательным источником дохода. Удовлетворенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда представляется защитнику завышенной, поскольку не учитывает имущественное положение Цынгаева Р.Ш, оказание им помощи родителям, которые являются пенсионерами, инвалидами 1 и 3 группы, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности и наличие кредитных обязательств. С учетом указанных обстоятельств и того, что преступление совершено по неосторожности, с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит значительному уменьшению.

Защитник просит приговор в отношении Цынгаева Р.Ш. изменить, применить положения ст. 64 УК РФ смягчить осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Цынгаева Р.Ш. подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Цынгаева Р.Ш. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

Виновность подсудимого фио в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых:

-показания потерпевшей фио, согласно которым 05 июня 2022 года она ехала в такси совместно со своим супругом фио и подругой фио, сидела на заднем сиденье такси за водителем, когда в их автомобиль врезался автомобиль марка автомобиля под управлением фио, выехавший с полосы встречного движения. После ДТП ее госпитализировали, впоследствии было установлено, что ей причинен тяжкий вред здоровью;

- показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 июня 2022 года они ехали в автомобиле такси марка автомобиля Поло". Примерно в 18 часов 10 минут их автомобиль такси двигался прямолинейно в первой полосе от осевой линии дорожной разметки проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес со скоростью примерно 60 км/ч. Когда проезжали в районе дома N 2 стр. 1 по адрес, неожиданно с полосы встречного направления выехал автомобиль марка автомобиля, и в следующий момент произошло столкновение. От сильного удара фио потеряла сознание, когда пришла в себя, то увидела фио, которая сидела рядом и стонала от боли, прибывшие на место медики приняли решение об их госпитализации;

-заключение эксперта N 2324202445 от 31 мая 2023 года, согласно которому гр. фио были причинены повреждения возможно в срок и в условиях дорожно- транспортного происшествия, которые оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- протокол осмотра предметов, а именно

оптического диска с видеозаписью ДТП, произошедшего 05 июня 2022 года по адресу: адрес, с приложениями;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2022 года с приложениями;

- показания подсудимого Цынгаева Р.Ш, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, пояснил, что 05 июня 2022 года он находился за рулем автомобиля марка автомобиля, впереди едущий автомобиль резко затормозил, в связи с этим ему пришлось осуществить резкое перестроение в левую полосу, после чего его автомобиль занесло на полосу встречного движения, где он врезался в автомобиль такси, в котором находилась потерпевшая;

- другие доказательства;

Суд данные в ходе судебного следствия показания потерпевшей фио и исследованные показания свидетеля фио, а также показания подсудимого Цынгаева Р.Ш, которые по обстоятельствам происшедшего, подтверждают и дополняют друг друга, письменные материалы дела, заключение судебного эксперта расценил как относимые и допустимые доказательства.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, определившему полученные в ходе дорожно-транспортного происшествия травмы потерпевшей фио, их тяжесть, у суда оснований не имелось, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, являются в своей совокупности достаточными для установления вины Цынгаева Р.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Цынгаева Р.Ш. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку, являясь лицом, управляющим автомобилем, он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания осужденному Цынгаеву Р.Ш. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цынгаев Р.Ш. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал: признание Цынгаевым Р.Ш. вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких родственников, оказание Цынгаевым Р.Ш. помощи своим близким, принесение им извинений потерпевшей, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, осуществление действий, направленных на передачу потерпевшей сумма, от получения которых потерпевшая отказалась.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения, подтверждающие наличие у отца осужденного Цынгаева Р.Ш. инвалидности второй группы не дают оснований расценивать их как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку состояние здоровья близких родственников Цынгаева Р.Ш. учтено судом первой инстанции в качестве такового при назначении наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения к Цынгаеву Р.Ш. положений ст. 64 УК РФ не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Цынгаеву Р.Ш. основное наказания в виде ограничения свободы с возложением ряда обязанностей и ограничений согласно ч.1 ст.53 УК РФ по своему виду и сроку не является несправедливым.

Кроме того на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд обоснованно счел невозможным сохранение за Цынгаевым Р.Ш. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание назначено Цынгаеву Р.Ш. судом на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Цынгаева Р.Ш. изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначено Цынгаеву Р.Ш. на основании ч.3 ст. 47 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) фио были предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма, который был обусловлен пережитыми истцом физическими и нравственными страданиями вследствие полученного тяжкого вреда здоровью.

Суд обоснованно с указанием мотивов принятого решения постановилудовлетворить предъявленные истцом исковые требования лишь частично, в размере сумма При разрешении гражданского иска суд руководствовался положениями ст. 151, ст. 1079 ГК РФ. Установленный судом размер компенсации причиненного потерпевшей фио морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение осужденного Цынгаева Р.Ш.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 31 августа 2023 года в отношении Цынгаева фио изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначено Цынгаеву Р.Ш. на основании ч.3 ст. 47 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Цынгаева Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий