Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитников - адвокатов Рублева В.В., Лихачева Р.В., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Толстоброва О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барышникова И.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14.09.2023, которым в отношении
Толстоброва О.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13.11.2023 г.
Выслушав выступление адвокатов Рублева В.В, Лихачева Р.В, обвиняемого Толстоброва О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 27.05.2022 в отношении Толстоброва О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного расследования по головному делу продлен в установленном законом порядке до 27.11.2023 г.
В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 13.09.2023 задержан Толстобров О.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14.09.2023 обвиняемому Толстоброву О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13.11.2023 г.
В апелляционной жалобе адвокат Барышников И.А. в защиту интересов обвиняемого Толстоброва О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Толстоброва скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. При избрании Толстоброву меры пресечения судом не приняты во внимание сведения о его личности, не проверена причастность к совершению инкриминируемого ему деяния. Выводы суда о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении не мотивированы. Просит постановление суда отменить и избрать Толстоброву меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Толстобров О.В, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что Толстобров О.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Толстобров О.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Постановление суда содержит оценку сведений о личности Толстоброва О.В, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований считать, что инкриминируемое Толстоброву О.В. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности не имеется, поскольку его действия не отвечали требованиям ст. 2 ГК РФ.
Нарушений закона при задержании Толстоброва О.В. в качестве подозреваемого, а также его права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Толстоброву О.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.
Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Толстоброва О.В. под стражей в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Толстоброва О.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.
Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Толстоброву О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Мохов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.