Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-21667/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио фио и его защитников - адвоката фио, представившего удостоверение N7383 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 26 апреля 2011 года, и ордер МГКА "Победа" адрес N004677 от 12 октября 2023 года, и адвоката фио, представившего удостоверение N353 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 25 сентября 2019 года, и ордер КА ЧР "Низам" N2942 от 12 октября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Прокурора Троицкого и адрес фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио об избрании СКАРЯКИНУ фио, ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.4 ст.264 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении фио фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес, адрес, д.68 на срок - 1 месяц 27 суток, то есть до 01 ноября 2023 года, с возложением на него в соответствии со ст.107 УПК РФ следующих запретов: 1) запрета выходить за пределы жилого помещения по вышеуказанному адресу без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, 2) запрета менять место жительства по указанному адресу без письменного разрешения следователя, 3) запрета общаться со свидетелями по уголовному делу, а также с иными лицами, обладающими информаций о ходе расследования уголовного дела, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением общения с защитником, 4) запрета вести переговоры с использованием сети "Интернет", мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением случаев связи по сети "Интернет" со следователем и по телефону со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и с защитником, а так же медицинскими учреждениями в предусмотренных законом случаях, 5) запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, посылки, бандероли, письма и телеграммы.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей отменить постановление суда 1й инстанции и вынести по делу новое решение, избрав Скарякину И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 27 суток, то есть по 01 ноября 2023 года, и выступления обвиняемого Скарякина И.С. и его защитников - адвокатов фио и фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скарякин И.С. обвиняется органом предварительного расследования в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450011000519, возбужденного 01 сентября 2023 следователем 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении Скарякина И.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п."а, в" ч.4 ст.264 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Скарякин И.С. был задержан 05 сентября 2023 года.

06 сентября 20233 года следователь 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио с согласия врио заместителя начальника СУ ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Скарякина И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство рассматривалось Троицким районным судом адрес 06 сентября 2023 года, по итогам чего было вынесено постановление, которым срок задержания Скарякина И.С. был продлен на 72 часа, и принятие решения по ходатайству следователя было отложено до 12 часов 30 минут 07 сентября 2023 года.

07 сентября 2023 года Скарякину И.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.4 ст.264 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Скарякину И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, и в отношении Скарякина И.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес, адрес на срок - 1 месяц 27 суток, то есть до 01 ноября 2023 года, с возложением на него в соответствии со ст.107 УПК РФ следующих запретов: 1) запрета выходить за пределы жилого помещения по вышеуказанному адресу без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, 2) запрета менять место жительства по указанному адресу без письменного разрешения следователя, 3) запрета общаться со свидетелями по уголовному делу, а также с иными лицами, обладающими информаций о ходе расследования уголовного дела, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением общения с защитником, 4) запрета вести переговоры с использованием сети "Интернет", мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением случаев связи по сети "Интернет" со следователем и по телефону со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и с защитником, а так же медицинскими учреждениями в предусмотренных законом случаях, 5) запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, посылки, бандероли, письма и телеграммы.

Помощником Прокурора Троицкого и адрес фио подано апелляционное представление на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и вынесении по делу нового решения об избрании Скарякину И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 27 суток, то есть по 01 ноября 2023 года, в котором помощник Прокурора Троицкого и адрес фио ссылается на незаконность постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Скарякин И.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, отнесенного к категории преступлений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 5 до 12 лет, вину в совершенном

преступлении признал частично, указав, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя факт употребления спиртосодержащей продукции не отрицал, не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, в связи с чем его довод о намерении возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит сомнению, Скарякин И.С. холост, малолетних детей на иждивении не имеет, то есть он не имеет прочных социальных связей, в связи с чем имеются реальные опасения, что Скарякин И.С, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда. Кроме того, Скарякину И.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста не по адресу его регистрации, а по месту проживания его бабушки фио, паспортные данные, которая в силу возраста не сможет обеспечить надлежащего поведения Скарякина И.С. в процессе уголовного судопроизводства. Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает достаточные основания полагать, что отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Скарякину И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не гарантирует надлежащего поведения Скарякина И.С. в процессе уголовного судопроизводства и не обеспечит достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционного представления, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционного представления по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (перечисленных в ст.98 УПК РФ), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ч.7 ст.108 УПК РФ - рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, 2) об отказе в удовлетворении ходатайства, 3) о продлении срока задержания.

Согласно положениям ч.7.1 ст.108 УПК РФ - при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа следствия судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и избрании в отношении Скарякина И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд 1й инстанции указал, что несмотря на то, что Скарякин И.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, он является гражданином РФ, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеет место жительства на адрес по адресу: адрес, адрес, в связи с чем в отношении него возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а ограничения и запрет на свободное передвижение, которые возлагаются на обвиняемого в силу закона при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, будут являться гарантом беспрепятственного производства по делу. Объективных убедительных доказательств, подтверждающих, что обвиняемый не может содержаться под домашним арестом, суду представлено не было.

Решение суда 1й инстанции мотивировано и вынесено в соответствии с положениями ч.7.1 ст.108 УПК РФ. Необходимые запреты и ограничения в соответствии с положениями ч.7 ст.107 УПК РФ в совокупности с положениями ч.6 ст.105.1 УПК РФ судом 1й инстанции на Скарякина И.С. возложены.

Суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Скарякина И.С. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Скарякина И.С. меры пресечения более мягкой и более строгой, нежели домашний арест, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Орган предварительного расследования обосновал необходимость избрания Скарякину И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу тем, что Скарякин И.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, не женат, малолетних детей не имеет, зарегистрирован на территории адрес, его судимости проверяются, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, что является грубым нарушением требований ПДД РФ и особо характеризует пренебрежительное отношение Скарякина И.С. к нормам права и его полное безразличие к актуальной и резонансной в настоящее время проблеме травматизма людей в ДТП, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в результате которого Скарякин И.С. причинил по неосторожности смерть человеку, следствие считает, что оставаясь свободе Скарякин И.С, осознавая размер наказания за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и тем самым помешать установлению истины по делу.

Степень тяжести и конкретные обстоятельства инкриминируемого Скарякину И.С. преступления не могут расцениваться судом как безусловное основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом того, что Скарякин И.С. обвиняется в совершении преступления с неосторожной формой вины, и в свете установленных в судебном заседании данных о личности Скарякина И.С, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в адрес, имеет молодой возраст и положительно характеризуется. Личность Скарякина И.С. установлена на основании его гражданского паспорта, копия которого имеется в представленных суду письменных материалах уголовного дела. Сведений о наличии у Скарякина И.С. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей суду не представлено. Отрицательных характеристик в отношении Скарякина И.С. суду так же не представлено.

Утверждение органа следствия о том, что Скарякин И.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, что является грубым нарушением требований ПДД РФ, и причинил при этом по неосторожности смерть человеку, относится к степени тяжести предъявленного Скарякину И.С. обвинения в совершении преступления.

Утверждение органа следствия о пренебрежительном отношении Скарякина И.С. к нормам права и его полном безразличии к актуальной и резонансной в настоящее время проблеме травматизма людей в ДТП, в настоящее время объективно ничем не подтверждено.

Тот факт, что Скарякин И.С. не женат и не имеет малолетних детей не может расцениваться судом как безусловное основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждение органа предварительного расследования о том, что Скарякин И.С. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, объективно ничем не подтверждено.

Что касается утверждения органа предварительного расследования о том, что Скарякин И.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, то суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие оснований полагать о том, что Скарякин И.С. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, согласно положениям ст.97 УПК РФ является основанием для избрания в отношении Скарякина И.С. любой предусмотренной ст.98 УПК РФ меры пресечения, в том числе - не связанной с заключением под стражу.

Каким именно иным путем Скарякин И.С. может воспрепятствовать производству по уголовному делу - органом предварительного расследования не конкретизировано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что органом предварительного следствия не было предоставлено убедительных оснований для избрания в отношении Скарякина И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем веских оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу объективно не имелось, и поэтому суд 1й инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Скарякину И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Одновременно, учитывая степень тяжести и конкретные обстоятельства инкриминируемого Скарякину И.С. преступления, в связи с чем имеются основания считать, что Скарякин И.С, осознавая степень тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органа предварительного расследования, и таким образом воспрепятствовать своевременному и объективному расследованию уголовного дела, суд 1й инстанции, согласуясь с положениями ч.7.1 ст.108 УПК РФ, обоснованно принял решение об избрании Скарякину И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело, в рамках которого обвиняется Скарякин И.С, возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, задержание Скарякина И.С. произведено с соблюдением требований УПК РФ, а обоснованность подозрения Скарякина И.С. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными суду в обоснование заявленного ходатайства, оценка которым будет дана в соответствующей стадии уголовного судопроизводства - при рассмотрении уголовного дела судом по существу после его поступления в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что Скарякин И.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, отнесенного к категории преступлений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 5 до 12 лет, то суд апелляционной инстанции еще раз обращает внимание на то, что только степень тяжести и конкретные обстоятельства инкриминируемого Скарякину И.С. преступления не могут расцениваться судом как безусловное основание для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционного представления о том, что Скарякин И.С. частично признал вину в совершенном преступлении, не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, холост и не имеет малолетних детей, не могут объективно расцениваться как основание для избрания Скарякину И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционного представления о том, что Скарякин И.С. не имеет прочных социальных связей, объективно ничем не подтверждены.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что Скарякин И.С, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, то суд апелляционной инстанции еще раз обращает внимание на то, что наличие оснований полагать о том, что Скарякин И.С. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, согласно положениям ст.97 УПК РФ является основанием для избрания в отношении Скарякина И.С. любой предусмотренной ст.98 УПК РФ меры пресечения, в том числе - не связанной с заключением под стражу.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что Скарякину И.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста не по адресу его регистрации, а по месту проживания его бабушки, то суд апелляционной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции было достоверно установлено, что Скарякин И.С. постоянно проживает по адресу места постоянно регистрации его бабушки - Москва, адрес, адрес раннего детства, и бабушка Скарякина И.С. не возражает против содержания Скарякина И.С. под домашним арестом по указанному адресу.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что бабушка Скарякина И.С. в силу возраста не сможет обеспечить надлежащего поведения Скарякина И.С. в процессе уголовного судопроизводства, то суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым постановлением суда 1й инстанции в отношении Скарякина И.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а не в виде личного поручительства его бабушки.

Доводы апелляционного представления о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Скарякину И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не гарантирует надлежащего поведения Скарякина И.С. в процессе уголовного судопроизводства и не обеспечит достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, объективно ничем не подтверждены. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что избрание в отношении Скарякина И.С. меры пресечения именно в виде домашнего ареста с теми запретами и ограничениями, которые возложены на него обжалуемым постановлением суда 1й инстанции, с учетом обстоятельств предъявленного Скарякину И.С. обвинения и данных о его личности позволит обеспечить нормальный ход предварительного расследования по уголовному делу и соблюдение принципов уголовного судопроизводства, а также предотвратит вероятные процессуальные нарушения или злоупотребления со стороны Скарякина И.С.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, которые суд признает несостоятельными, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что суд 1й инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия и принял решение об избрании в отношении Скарякина И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, строго руководствуясь при этом положениями ч.7-1 ст.108 и ст.107 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционное представление на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио об избрании СКАРЯКИНУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.4 ст.264 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении фио фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес, адрес на срок - 1 месяц 27 суток, то есть до 01 ноября 2023 года, с возложением на него в соответствии со ст.107 УПК РФ следующих запретов: 1) запрета выходить за пределы жилого помещения по вышеуказанному адресу без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, 2) запрета менять место жительства по указанному адресу без письменного разрешения следователя, 3) запрета общаться со свидетелями по уголовному делу, а также с иными лицами, обладающими информаций о ходе расследования уголовного дела, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением общения с защитником, 4) запрета вести переговоры с использованием сети "Интернет", мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением случаев связи по сети "Интернет" со следователем и по телефону со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и с защитником, а так же медицинскими учреждениями в предусмотренных законом случаях, 5) запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, посылки, бандероли, письма и телеграммы, -

оставить без изменения, а апелляционное представление на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова