Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-21726/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио.

заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в интересах фио, на постановление Тверского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым продлен арест на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645, по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей фио, сроком до 06 октября 2023 года, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Этим же постановлением продлен арест на имущество (подробно указанное в постановлении суда) по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Симонова И.П, Исаевой М.Н, Азимова Я.И, Мишкиной Г.Н, Хорликовой В.М, Кузнецовой Л.А, Масальского Я.А, Цыганковой Л.А, Трофимова Н.В, Санина Д.В, Бочаровой Т.С, Зиминой Е.В, Крынина Н.Е, Герчикова М.В, Демкина А.Е, Панина Н.М, Тюменцевой Е.А, Черкашиной Н.А, Пирязева Е.В, Савина В.Н, Зайцева Е.Н, Зайцевой А.А, Ивановой И.И, Сьянова А.Н, Фатиевой Л.И, Андриановой Н.Н, Борисовой Т.В, Кромской-Татару Л.П, Мамочкина В.В, Перепеловой Е.Л, Ухабина А.В, Вишневской Э.М, Кривошеевой Ю.О, Сидоровой Т.И, Якуниной И.П, Третьяковой О.Ю, Нисиной А.Н, Луковой Т.В, Агейкиной А.Б, Рыбалки Ю.В. В данной части постановление Тверского районного суда адрес от 05 июля 2023 года в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения заинтересованного лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединены 45 уголовных дел.

Срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен заместителем начальника СД МВД России до 06 октября 2023 года.

В качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу привлечен фио, которому 04 декабря 2021 года предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшими по настоящему уголовному делу признаны Симонов И.П, Исаева М.Н, Азимов Я.И, Мишкина Г.Н, Хорликова В.М, Кузнецова Л.А, Масальский Я.А, Цыганкова Л.А, Трофимов Н.В, Санин Д.В, Бочарова Т.С, Зимина Е.В, Крынин Н.Е, Герчиков М.В, Демкин А.Е, Панин Н.М, Тюменцева Е.А, Черкашин Н.А, Пирязев Е.В, Савин В.Н, Зайцев Е.Н, Зайцева А.А, Иванова И.И, Сьянов А.Н, Фатиева Л.И, Андрианова Н.Н, Борисова Т.В, Кромская-Татару Л.П, Мамочкин В.В, Перепелова Е.Л, Ухабин А.В, Вишневска Э.М, Киселева В.А, Кривошеева Ю.О, Сидорова Т.И, Якунина И.П, Третьякова О.Ю, Нисина А.Н, Лукова Т.В, Агейкина А.Б, Рыбалка Ю.В.

Тверским районным судом адрес были вынесены постановления об удовлетворении ходатайств о наложении ареста на имущество (подробно указанное в постановлении) по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Киселевой В.А, Симонова И.П, Исаевой М.Н, Азимова Я.И, Мишкиной Г.Н, Хорликовой В.М, Кузнецовой Л.А, Масальского Я.А, Цыганковой Л.А, Трофимова Н.В, Санина Д.В, Бочаровой Т.С, Зиминой Е.В, Крынина Н.Е, Герчикова М.В, Демкина А.Е, Панина Н.М, Тюменцевой Е.А, Черкашиной Н.А, Пирязева Е.В, Савина В.Н, Зайцева Е.Н, Зайцевой А.А, Ивановой И.И, Сьянова А.Н, Фатиевой Л.И, Андриановой Н.Н, Борисовой Т.В, Кромской-Татару Л.П, Мамочкина В.В, Перепеловой Е.Л, Ухабина А.В, Вишневской Э.М, Кривошеевой Ю.О, Сидоровой Т.И, Якуниной И.П, Третьяковой О.Ю, Нисиной А.Н, Луковой Т.В, Агейкиной А.Б, Рыбалки Ю.В, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом.

Начальник 9 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес Дементьев И.Д, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ареста на имущество (подробно указанное в постановлении) по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Киселевой В.А, Симонова И.П, Исаевой М.Н, Азимова Я.И, Мишкиной Г.Н, Хорликовой В.М, Кузнецовой Л.А, Масальского Я.А, Цыганковой Л.А, Трофимова Н.В, Санина Д.В, Бочаровой Т.С, Зиминой Е.В, Крынина Н.Е, Герчикова М.В, Демкина А.Е, Панина Н.М, Тюменцевой Е.А, Черкашиной Н.А, Пирязева Е.В, Савина В.Н, Зайцева Е.Н, Зайцевой А.А, Ивановой И.И, Сьянова А.Н, Фатиевой Л.И, Андриановой Н.Н, Борисовой Т.В, Кромской-Татару Л.П, Мамочкина В.В, Перепеловой Е.Л, Ухабина А.В, Вишневской Э.М, Кривошеевой Ю.О, Сидоровой Т.И, Якуниной И.П, Третьяковой О.Ю, Нисиной А.Н, Луковой Т.В, Агейкиной А.Б, Рыбалки Ю.В, сроком до 06 октября 2023 года, указывая, что основания, при которых избиралась мера процессуального характера в виде ареста на данное имущество, не изменились и не отпали, и с целью обеспечения защиты законных интересов потерпевших по уголовному делу, возмещения вреда, причиненного преступления, других имущественных взысканий и сохранности имущества, необходимо продлить арест на имущество.

05 июля 2023 года постановлением Тверского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, продлен арест на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645, по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей фио, сроком до 06 октября 2023 года, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Этим же постановлением продлен арест на имущество (подробно указанное в постановлении суда) по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Симонова И.П, Исаевой М.Н, Азимова Я.И, Мишкиной Г.Н, Хорликовой В.М, Кузнецовой Л.А, Масальскомуго Я.А, Цыганковой Л.А, Трофимова Н.В, Санина Д.В, Бочаровой Т.С, Зиминой Е.В, Крынина Н.Е, Герчикова М.В, Демкина А.Е, Панина Н.М, Тюменцевой Е.А, Черкашиной Н.А, Пирязева Е.В, Савина В.Н, Зайцева Е.Н, Зайцевой А.А, Ивановой И.И, Сьянова А.Н, Фатиевой Л.И, Андриановой Н.Н, Борисовой Т.В, Кромской-Татару Л.П, Мамочкина В.В, Перепеловой Е.Л, Ухабина А.В, Вишневской Э.М, Кривошеевой Ю.О, Сидоровой Т.И, Якуниной И.П, Третьяковой О.Ю, Нисиной А.Н, Луковой Т.В, Агейкиной А.Б, Рыбалки Ю.В. В данной части постановление Тверского районного суда адрес от 05 июля 2023 года в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной жалобе

адвокат фио, действующий в интересах фио, считает постановление суда о продлении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645, по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей фио, сроком до 06 октября 2023 года, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. 115 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ. Указывает, что судом необоснованно был продлен срок ареста на данную квартиру, поскольку доказательств, что данное имущество было добыто преступным путем либо предназначалось и фактически использовалось для финансирования участников преступного сообщества (преступной организации), не имеется. фио не несет материальную ответственность за действия обвиняемых. фио не является участником настоящего уголовного дела. Отмечает, что 24 января 2022 года Арбитражным судом адрес фио была признана несостоятельной (банкротом), была введена процедура реализации имущества сроком до 20 июня 2022 года, в рамках которой были проведены торги, победителем признан фио, в связи с чем, 08 августа 2022 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645. Отмечает, что фио является добросовестным приобретателем. Просит постановление суда от 05 июля 2023 года изменить, отказав в продлении ареста на квартиру по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645, по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей фио

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия.

Из представленных суду материалов следует, что при рассмотрении вопроса о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645, судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также продления срока наложения ареста на имущество.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 115 УПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения сохраняется, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.115.1 УПК РФ вопрос о продлении срока наложения ареста на имущество рассматривается судом в порядке ст.165 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия рассматривается судом по месту производства предварительного расследования либо производства следственного действия.

Доводы о невозможности наложения ареста на данное имущество и его продления в связи с объявлением фио банкротом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, во взаимосвязи с абз. 9 п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами. Вместе с тем ни фио, ни фио, ни фио конкурсными кредиторами не являются. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время конкурсное производство в отношении фио прекращено.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.115, 165 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований как для наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645, так и последующего продления срока действия меры процессуального принуждения, являются несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение не нарушает прав собственников имущества, поскольку не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам и носит временный характер, срок которого по настоящему уголовному делу установлен до 06 октября 2023 года.

Также вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу, либо в гражданском порядке, если суд придет к выводу, что основания для продления срока ареста на имущество отпали либо изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательств, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Размер ущерба, причиненного преступлением, а также размер возможного штрафа, гражданских исков, в соответствии с санкциями ч.4 ст. 159 УК РФ сопоставим по стоимости указанного в ходатайстве арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержащим мотивы принятого решения и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым продлен арест на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, кадастровый номер 50:11:0010417:10645, по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей фио, сроком до 06 октября 2023 года, с ранее установленными запретами и ограничениями, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева