Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-21871/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего Мариненко А.И., при секретаре Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Кулаева О.П., кулаева О.П., рассмотрел в судебном заседании от 31 октября 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Молибога Н.О. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 года, которым

Меджинян Ф.Р, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в г.Москве, неработающий, не имеющий детей, ранее судимый: 12 марта 2019 года по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 декабря 2020 года, осужден по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнение прокурора, защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Меджинян признан виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданкам... на сумма и... на сумма 16 декабря 2022 года в г.Москве. Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде Меджинян вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Молибога Н.О, не оспаривая выводов о виновности осужденного, правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку в анкетные данные осужденного следует указать судимость по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2020 года по отбытию срока наказания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления приходит к следующему.

Вина Меджиняна в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Так, потерпевшие... подтвердили на предварительном следствии факт кражи у них телефонов из гримерок Дома актера, по видеозаписи они увидели, что в них заходил мужчина в куртке цвета хаки, джинсы светлого цвета с сумкой; свидетель.., сотрудник полиции, показал, что по видеозаписи им был задержан Меджинян. Из осмотра видеозаписи установлено, что в гримерку дома актера проник Меджинян, а в ходе обыска по месту его жительства изъята одежда осужденного, которая описана потерпевшими.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Меджиняна в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, в том числе данные о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал положительную характеристику осужденного, его возраст, состояние здоровья его и членов семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указания в анкетных данных осужденного непогашенной судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 года в отношении

Меджиняна Ф.Р. изменить:

в анкетных данных осужденного указать судимость по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2020 года по отбытию срока наказания.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: