Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-21897/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ... А.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшей Муминовой А.Н, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 7281 и ордер N 760, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Муминовой А.Н. на приговор Хамовнического районного суда адрес от 1 сентября 2023 года, которым

Погорелов Антон Иванович, 0.., судимый приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 25 мая 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (освободился по отбытию срока наказания 25 ноября 2022 года), осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Погорелову А.И. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении осужденного фио изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором постановлено освободить осужденного фио из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Погорелову А.И. зачтено время содержания под стражей с 10 по 13 июля 2023 года, с 01 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Муминовой А.Н. в сумме сумма, решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения потерпевшей Муминовой А.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Погорелов А.И. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, утверждает, что возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку Погорелов А.И. является закоренелым преступником, полагает, что назначенное наказание является несправедливым, просит усилить его до пяти лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и, вопреки доводам жалобы, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и о чем имеется расписка потерпевшей.

Проверив обоснованность предъявленного Погорелову А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Погорелову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 1 сентября 2023 года в отношении Погорелова Антона Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.