Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-21906/2023

N10-21906/2023

адрес 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемой Горячевой А.А, защитника

- адвоката Локтева Д.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П. на постановление Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Горячевой Александры Александровны,... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений), - на 02 месяца, до 23 ноября 2023г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 сентября 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении Горячевой А.А, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 адрес, в тот же день она задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

24 сентября 2023 года Горячевой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений).

25 сентября 2023г. постановлением Люблинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Горячевой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 23 ноября 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Галавановым Ф.П. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что судом нарушены требования ст.97, 99 УПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. N22; суд принял за основу ничем не подтвержденные, немотивированные и необоснованные доводы следователя, не оценив в совокупности положительные данные о личности обвиняемой и обстоятельства дела. Просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Горячевой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к инкриминируемому деянию, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Горячевой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации длительное время не проживает, постоянного законного источника дохода не имеет, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Следователем представлено в суд достаточно материалов в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как для рассмотрения самого ходатайства, так и для принятия законного и обоснованного решения по результатам его разрешения.

Судом в полной мере учтены данные о личности Горячевой А.А, обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Горячевой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у неё намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Горячевой А.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Горячевой А.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Медицинского освидетельствования о наличии у обвиняемой заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Горячевой Александры Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий