Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-21949/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио на постановление Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым разрешена отмена постановления от 27 августа 2019 года о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2012 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 мая 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении...

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

26 мая 2021 года... предъявлено обвинение по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 18 июня 2014 года разрешено наложение ареста на квартиру и земельный участок с запретом распоряжаться указанным имуществом.

Постановлением начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 апреля 2019 года отменен арест на ? долю квартиры и ? долю земельного участка, принадлежащих на праве собственности Левову Д.К.

Постановлением следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 27 августа 2021 года уголовное дело в отношении обвиняемого... прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заместитель начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 27 августа 2021 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ссылаясь на то, что в настоящее время необходимо принять решение о снятии ареста с имущества, находящегося в собственности.., а именно: ? доли квартиры и ? доли земельного участка.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года вышеуказанное ходатайство руководителя следственного органа удовлетворено, разрешена отмена постановления от 27 августа 2019 года о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего... считает постановление суда вынесенным с нарушением норм процессуального права, без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевший и его представитель не были извещены судом о дате и времени рассмотрения ходатайства заместителя начальника следственного органа, в связи с чем не могли представить доказательства, имеющие значение для дела, которые могли бы повлиять на выводы суда. Судом незаконно и необоснованно разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела в условиях того, что судом установлена его незаконность только в части отсутствия в нем решения об отмене ареста в отношении имущества, на которое по делу был наложен арест. Вместе с тем, постановление о прекращении уголовного дела, которым установлено совершение... мошеннических действий в отношении указанного имущества, являлось основанием для отмены в порядке гражданского судопроизводства решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам и отказа в удовлетворении исковых требований... о признании за ним права собственности на данное имущество. Решениями судов применен поворот исполнения решения в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации за... права собственности на 1\2 долю квартиры и 1\2 долю земельного участка и восстановления в правах собственника этого имущества... фио Также постановлением Головинского районного суда адрес от 17.10.2022 года, оставленным без изменения Московским городским судом, жалоба... на постановление о прекращении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Суд не учел, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности... истекли, следовательно, производство по делу не может быть возобновлено.

Кроме того, в производстве Головинского районного суда адрес рассматривается жалоба фио о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела в части отсутствия в нем решения об отмене ареста 1\2 доли квартиры и 1\2 доли земельного участка и обязании следователя или руководителя следственного органа решить вопрос об отмене ареста. С учетом изложенного представитель потерпевшего просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства заместителя начальника следственного органа отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

При этом судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.214.1 УПК РФ ходатайство руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Между тем, ходатайство заместителя руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего.., его представителя фио, заинтересованного лица.., его адвоката фио, а в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения данного ходатайства. При этом уведомление заместителя руководителя следственного органа о рассмотрении его ходатайства судом 10 августа 2023 года в 16 часов 00 минут составлено 09 августа 2023 года, и сведений о том, что оно направлено потерпевшему.., его представителю... заинтересованному лицу.., его адвокату Селиверстову С.В. и своевременно до судебного заседания получено ими, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований ч.2 ст.214.1 УПК РФ в части обеспечения права заинтересованных лиц на участие в рассмотрении ходатайства заместителя руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а поэтому не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене, материал с ходатайством заместителя руководителя следственного органа - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, установить все значимые по делу обстоятельства и дать им надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего фио и дав им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым разрешена отмена постановления от 27 августа 2019 года о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, - отменить.

Материал с ходатайством заместителя руководителя следственного органа передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий