Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-21960/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ..., адвоката фио, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вальковской М.В. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым вещественные доказательства: автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС, набор ключей с брелоками сигнализации, договор купли-продажи транспортного средства без номера от 07.11.2021 года, паспорт транспортного средства N 50 РЕ 691101, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля, принадлежащие ..., выданные на ответственное хранение фио, - по вступлении приговора в законную силу конфискованы в доход государства.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного.., его адвоката фио, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года... сужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, набор ключей с брелоками сигнализации, договор купли-продажи транспортного средства без номера от 07.11.2021 года, паспорт транспортного средства N 50 РЕ 691101, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля, принадлежащие.., выданные на ответственное хранение фио, постановлено считать возвращенными по принадлежности

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года указанный приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах: автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, наборе ключей с брелоками сигнализации, договоре купли-продажи транспортного средства без номера от 07.11.2021 года, паспорте транспортного средства N 50 РЕ 691101, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля отменен и дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, а апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года вещественные доказательства: автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС, набор ключей с брелоками сигнализации, договор купли-продажи транспортного средства без номера от 07.11.2021 года, паспорт транспортного средства N 50 РЕ 691101, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля, принадлежащие.., выданные на ответственное хранение фио, - по вступлении приговора в законную силу конфискованы в доход государства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Вальковская М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что сведений о том, что отчим... является законным владельцем автомобиля, в материалах дела нет, каких-либо мер к выяснению данного обстоятельства суд не принял. Таким образом, судом неправильно применена ст.104.1 УК РФ, указавшая о том, что конфискации подлежит имущество, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, оставить указанные вещественные доказательства в собственности законного владельца ТС, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного 228.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая решение о конфискации в доход государства автомашины, набора ключей с брелоками сигнализации и документов на нее, суд первой инстанции установил, что данный автомобиль принадлежит осужденному.., использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое он осужден, как средство совершения данного преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно руководствовался положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и принял законное и обоснованное решение, вынесенное на основе анализа фактических обстоятельств совершенного... преступления и имеющихся в деле документов о том, что собственником автомобиля является осужденны...

При решении судьбы указанных вещественных доказательств нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, положения ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Вальковской М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым вещественные доказательства: автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС, набор ключей с брелоками сигнализации, договор купли-продажи транспортного средства без номера от 07.11.2021 года, паспорт транспортного средства N 50 РЕ 691101, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля, принадлежащие.., выданные на ответственное хранение фио, - по вступлении приговора в законную силу конфискованы в доход государства, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий