Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22040/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Тимонина К.Н. и его защитника - адвоката Назаретской О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Назаретской О.Е. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2023 года, по которому в отношении

Тимонина К.Н,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 7 ноября 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 сентября 2023 года в отношении Тимонина К.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

9 сентября 2023 года Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении Тимонина К.Н. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 7 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская О.Е. указывает, что судом в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Тимонина К.Н. скрыться, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Считает, что суд формально сослался на то, что избрание в отношении обвиняемого иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения не представляется возможным. Суд не привел конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Тимонин К.Н. на момент задержания был неофициально, но трудоустроен, имел легальный доход, родился и проживал в Москве, страдает хроническими заболеваниями, в том числе туберкулезом, содержание его под стражей может спровоцировать ухудшение состояния здоровья. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Тимонина К.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимонина отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Тимонина. Судом верно указано, что задержание Тимонина произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что документов, подтверждающих наличие у Тимонина легального источника доходов, не представлено, Тимонин ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы. Такие фактические обстоятельства в совокупности с корыстным характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемого Тимонину деяния правильно оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Тимонин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Названные защитником в жалобе данные о личности Тимонина не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности совершить действия, перечисленные в п. 1, 2 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тимонина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод органом расследования и судом не допущено, основании для избрания Тимонину иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2023 года, по которому в отношении

Тимонина К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.

Судья: