Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-22087/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого ... и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора адрес Синдеева А.Ю. на постановление Симоновского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения подсудимого... и его защитника - адвоката фио, против удовлетворения апелляционного представления возражавших, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении.., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 25 июля 2023 года уголовное возвращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ, ввиду несоответствия имеющегося в деле обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора адрес Синдеев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию и.о. прокурора мотивирует тем, что обвинительное заключение полностью соответствует положениям закона. Из описания преступных деяний, изложенного в обвинительном заключении, следует, что Л... совершил фиктивные безденежные сделки по приобретению права, принадлежащего потерпевшему, в пользу подконтрольных ему лиц - фио, фио и фио, которыми были выданы доверенности на его имя, что свидетельствует о возможности распоряжаться похищенным имуществом. При этом, стоимость имущества, на которое Л... приобрел право, определена потерпевшим для продажи имущества/уступки права. На основании изложенного автор представления просит постановление Симоновского районного суда адрес от 25 июля 2023 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Соловьев О.Ю. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - несостоятельными. Автор возражений указывает, что все приведенные судом в постановлении основания для возвращения уголовного дела прокурору нашли свое подтверждение, являются существенными и не устранимыми при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебное решение соответствует требованиям УПК РФ. На основании изложенного, адвокат просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершение преступления); характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В данном случае судом первой инстанции было верно установлено, что фабула предъявленного... обвинения по трем преступлениям, связанным с приобретением им права на имущество потерпевшего не содержит сведений о том, на основании каких правоустанавливающих документов Л... приобрел указанное право, однако указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления даты совершения преступления.

Кроме того, из фабулы обвинения не следует, в чем именно заключался обман со стороны.., в адрес кого этот обман был осуществлен, в то время, как из текста обвинения следует, что Л... на основании доверенности представлял интересы ООО "Фаворит Хоум", у которого, в свою очередь, был заключен агентский договор с ООО "Объединенная управляющая компания" фио "Объединенный городской", уполномочивающий ООО "Фаворит Хоум" заключать договоры и соглашения, направленные на отчуждение имущества потерпевшего.

Также из фабулы обвинения не следует, каким образом и на какой момент времени органом следствия была установлена стоимость имущества, на которое, по версии следствия, Л... приобрел право в результате преступных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно руководствовался нормами законодательства и, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу о том, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть самостоятельно устранены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, исключающие возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.