Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22097/2023

Судья Галиханова Е.Н.

Дело N 10-22097/2023

город Москва

17 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Бухаровой А.Ю, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2023 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ГОРОШКО В. С,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Журавлевой С.Ф, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей отменить постановление суда, выступление адвоката Бухаровой А.Ю, обосновавшей несостоятельность доводов апелляционного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 15 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Горошко В.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Горошко В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2023 года в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

В апелляционном представлении заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленникова З.М, не соглашаясь с этим постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что суд в полной мере не учел, что Горошко В.С. по указанному им адресу фактически не проживает, ранее судим за тяжкое преступление, не имеет официального источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления. Автор представления просит постановления суда отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор, поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы представления не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из постановления суда первой инстанции, решение об отказе в избрании Горошко В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, судом установлено, что следствием не представлено доказательств, обосновывающих необходимость избрания Горошко В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения ему более мягкой меры пресечения.

Представленными материалами подтверждается, что личность Горошко В.С. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен, мера пресечения им не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда не скрывался.

Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения под стражу, поэтому доводы представления в этой части нельзя признать состоятельными.

Предоставленные суду апелляционной инстанции документы, характеризующие личность Горошко В.С, которые не были известны суду первой инстанции, в данном случае, не могут являться основанием для признания судебного решения незаконным.

Так, в суде апелляционной инстанции установлено, что в отношении Горошко В.С. следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При наличии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения, в установленном законом порядке, может быть изменена, в том числе, на более строгую.

Таким образом, органами следствия не были представлены суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о намерении Горошко В.С. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ввиду отсутствия предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для заключения Горошко В.С. под стражу, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционного представления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горошко В. С, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья