Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-22106/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Григоряна Г.Д., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коробковой С.Л. на постановление Таганского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым в отношении

Григоряна Г.Д, 1 личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента его фактического задержания.

Этим же постановлением уголовное дело в отношении Григоряна Г.Д. выделено из уголовного дела N1-313/2023 в отношении фио, фио, Григорян Г.Д. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Таганскому межрайонному прокурору адрес, производство по уголовному делу в отношении Григоряна Г.Д. до установления его местонахождения приостановлено. В данной части постановление Таганского районного суда адрес от 17 августа 2023 года в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Григоряна Г.Д, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 31 мая 2023 года поступило в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В период нахождения данного уголовного дела в производстве Таганского районного суда адрес, Григорян Г.Д. ни разу не явился в судебные заседания, при этом каких-либо документов уважительной причины своей неявки в суд не представил.

17 августа 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении Григоряна Г.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента его фактического задержания.

Этим же постановлением уголовное дело в отношении Григоряна Г.Д. выделено из уголовного дела N1-313/2023 в отношении фио, фио, Григорян Г.Д. объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Таганскому межрайонному прокурору адрес, производство по уголовному делу в отношении Григоряна Г.Д. до установления его местонахождения приостановлено. В данной части постановление Таганского районного суда адрес от 17 августа 2023 года в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной жалобе

адвокат Коробкова С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что безусловных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Григоряну Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда не имелось. Судом не было учтено, что родственниками Григоряна Г.Д. излагались сведения о нахождении последнего на специальной военной операции, однако подтвердить указанные сведения в письменном виде не представилось возможности. Просит постановление Таганского районного суда адрес в части избрания в отношении Григоряна Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что Григорян Г.Д. по адресу его регистрации и фактического проживания: адрес, длительное время не находился и не проживал, в уголовно-исполнительную инспекцию, будучи ранее судимым и отбывая наказание в виде исправительных работ, после 28 июня 2023 года не являлся, как и не являлся на судебные заседания, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались, при этом судебными приставами местонахождения Григоряна Г.Д. установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания Григоряну Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, объявив его врозыск, поскольку он самовольно покинул место своего жительства и регистрации, по вызовам суда не являлся, поиски его судебными приставами по месту его проживания результатов не дали, то есть Григорян Г.Д. скрылся от суда.

Таким образом, судебное постановление об избрании в отношении Григоряна Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в отношении лица, скрывшегося от суда.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании Григоряну Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда об избрании в отношении Григоряна Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд при решении вопроса об избрании Григоряну Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Суд апелляционной инстанции также принимая во внимание данные о личности подсудимого Григоряна Г.Д, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, не находит их достаточными и безусловными для отмены постановления суда и изменении Григоряну Г.Д. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Григоряна Г.Д. в суд, принимая во внимание, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, Григорян Г.Д. скрылся от суда и был объявлен в розыск.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об избрании подсудимому Григоряну Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии у Григоряна Г.Д. заболеваний, включенных в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Григоряна Г.Д. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Григоряна Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, об избрании в отношении

Григоряна Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента его фактического задержания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева