Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-22122/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Вещикова В.Д. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым в отношении

Вещикова В.Д, личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вещиков В.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

15 июня 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 августа 2023 года Вещиков В.Д. был допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 сентября 2023 года Вещиков В.Д. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев, то есть до 15 ноября 2023 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Вещикову В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что он обвиняется в совершении преступления, за совершение которых уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, скрылся от органов предварительного следствия, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Вещиков В.Д, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

12 сентября 2023 года Зюзинский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Вещикова В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Шендяпин И.М. в защиту обвиняемого Вещикова В.Д, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были учтены в полной мере данные о личности Вещикова В.Д, который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства в адрес, страдает тяжелым хроническим заболеванием. На основании изложенного, просит постановление суда об избрании Вещикову В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Вещиков В.Д. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Вещикову В.Д. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Вещикова В.Д. к совершенным преступлениям.

При этом судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Вещикова В.Д. к совершенным преступлениям, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении котором обвиняется Вещиков В.Д, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Вещикова В.Д, скрылся от органов предварительного следствия, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обстоятельства его задержания, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Вещиков В.Д. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вещикова В.Д. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вещикова В.Д, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судом первой инстанции при избрании Вещикову В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности.

Также и суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены постановления суда первой инстанции и применения к Вещикову В.Д. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Вещикова В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Вещикова В.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона, разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении Вещикова В.Д. в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Вещикова В.Д, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вещикова В.Д. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года об избрании в отношении

Вещикова В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева