Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-22192/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Петросян Р.В., ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Петросян Р.В. и адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым в отношении

Петросян Р.В, паспортные данные, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, незамужней, неработающей, студентки, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой, ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении фио, Петросян Р.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

26 июля 2023 года Петросян Р.В. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и она была допрошена по существу предъявленного обвинения.

28 июля 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении Петросян Р.В, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

20 сентября 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Петросян Р.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат фио, в защиту обвиняемой Петросян Р.В, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Петросян Р.В. срока содержания под стражей, а также доказательств, что она может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда и следствия являются лишь предположением и не подтверждаются представленными в суд материалами. В настоящее время имеются основания для изменения Петросян Р.В. меры пресечения, поскольку она зарегистрирована в адрес, ее родственники имеют в собственности жилье в адрес, которое готовы предоставить на период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. Петросян Р.В. ранее не судима, от следствия не скрывалась, является студенткой, не работала, но получала пенсию по потере кормильца, воспитывалась матерью в связи со смертью отца, обучалась в кадетском корпусе, имеет различные знаки отличия, а также грамоты и награды. Просит постановление суда о продлении Петросян Р.В. срока содержания под стражей отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе

обвиняемая Петросян Р.В, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что не препятствовала ее задержанию и проведению следственных действий, зарегистрирована в адрес, ее родственники имеют в собственности жилье в адрес, которое готовы предоставить на период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, воспрепятствовать производству по делу не намерена, является единственным ребенком в семье, ее мать страдает психологическим расстройством после смерти мужа. Она понимает, что совершила и готова нести наказание, при этом полагает, что в настоящее время имеются основания для изменения ей меры пресечения, она является студенткой, не работала, но получала пенсию по потере кормильца. Просит изменить ей меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Петросян Р.В. задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Петросян Р.В, предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Петросян Р.В. к совершенному преступлению, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемой Петросян Р.В. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемой, а также учитывая, что, находясь на свободе, Петросян Р.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлено отвечающее требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом ссылки стороны защиты на постановление о продлении срока предварительного следствия, датированное 25 сентября 2023 года, при продлении срока содержания обвиняемой под стражей 20 сентября 2023 года, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, поскольку сам срок предварительного расследования продлен верно и надлежащим должностным лицом, а продление срока содержания обвиняемой под стражей не выходит за рамки предварительного расследования.

Принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Петросяна Р.В. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Петросян Р.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемой Петросян Р.В. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Петросян Р.В. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Петросян Р.В. под стражей, учтены данные о личности обвиняемой.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемой Петросян Р.В. суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Петросян Р.В. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемой Петросян Р.В. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Петросян Р.В. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Петросян Р.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Петросян Р.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева